Решение по делу № 2-1049/2016 (2-8020/2015;) ~ М-7266/2015 от 18.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аросфер+» заключен договор уступки права требования и перевода долга, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику АО «Строительное управление №» на часть результата инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в виде конкретной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес>, блок Б, секция 3, этаж 10, № на площадке 4, тип справа, проектной площадью 104,04 кв. м.

Денежные обязательства истца по договору уступки в размере 8489 664 рубля выполнены в полном объеме.

В настоящее время строительство объекта завершено, дом введ в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Поскольку истец в полном объеме и сроки, предусмотренные договорам, исполнил свои обязательства, он приобрел право получения в собственность оконченной строительством квартиры. Однако истец лишен такой возможности в связи с непредставлением ответчиком документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях предусмотренных ГК РФ, Федеральным Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аросфер+» заключен договор уступки права требования и перевода долга, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику АО «Строительное управление №» на часть результата инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в виде конкретной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес>, блок Б, секция 3, этаж 10, № на площадке 4, тип справа, проектной площадью 104,04 кв. м.

Свои обязательства по договору уступки в сумме 8489664 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2014г. и актом о выполнении договора уступки и перевода долга.

Строительство объекта завершено, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-10-2015-602 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРП, зарегистрированные права на квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, отсутствуют.

Квартира истцу фактически передана, что подтверждается смотровым ордером и соглашением о передачи в пользование квартиры.

Учитывая, что истец фактически исполнил свои обязательства по договору, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, право истца на приобретенную квартиру не оспаривается, <адрес> существует как объект гражданских прав, суд считает возможным признать право собственности истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Красногорский городской <адрес>.

Судья     Белова И.В.