Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 14.01.2019

Дело №12-26/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярцево Смоленской области                           16 января 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстет» на постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области Корчигиной О.В. №002-И/9 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее по тексту ООО «Эстет», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В Ярцевский городской суд поступила жалоба от имени ООО «Эстет», подписанная ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба, поданная от имени ООО «Эстет» ФИО2 подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом и удостоверяющей полномочия на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правом обжалования принятых по делу решений обладают законный представитель юридического лица, которым является генеральный директор ООО «Эстет» и защитник, чьи полномочия должны быть подтверждены соответствующей доверенностью. Поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, не воспользовалось своим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подача жалоб иными лицами, не перечисленными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В приложенной к жалобе ФИО2 доверенности от <дата>, полномочия защитника юридического лица по делам об административных правонарушениях, как это требуется в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем полагаю, что ФИО2 не вправе подавать от своего имени жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Наличие в доверенности ФИО3 права представлять интересы Общества во всех судах судебной системы со всеми правами, какие представлены законом заявителю, а также на подачу апелляционных и кассационных жалоб, не наделяет его правом обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку право обжалования принятых по делу решений по делам об административных правонарушениях производно от прав участников производства по делам об административных правонарушениях, перечисленных в ст.25.1 - 25.5 КоАП и отдельно от остальных прав не может быть предоставлено лицам, не являющимся участниками производства по делам об административных правонарушениях в отличие от участников искового производства.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью «Эстет» на постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области Корчигиной О.В. №002-И/9 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подана ненадлежащим лицом, она подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстет» на постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области Корчигиной О.В. №002-И/9 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ без рассмотрения.

Определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения, путем подачи жалобы, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья -                                                                              ФИО4