Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1977/2013 ~ М-1270/2013 от 11.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

заявителя Малхасян Е.С.,

представителя заявителя Малхасян Е.С. – Бондаренко Л.П., действующая на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Гагич М.С.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по СК согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по заявлению Малхасян Е.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Малхасян Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя, незаконными.

Заявленные требования, уточненные в порядке ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заявитель Малхасян Е.С. является матерью одиночкой, воспитывает малолетнюю дочь Малхасян А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее семья признана малоимущей. Ее месячный доход составляет <данные изъяты> рублей (пособие на ребенка). Не работает, так как смотрит за ребенком и его оставить не с кем.

Пошла в банк на Шаумяна, 10 чтобы снять пособие, но на счету денег не оказалось, ей объяснили, что судебным приставом был наложен арест на счет и деньги в сумме <данные изъяты> банком были перечислены по назначению, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебным участком № 9 Промышленного района г. Ставрополя.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о выдачи судебного приказа и ознакомлениями с материалами дела. В этот же день подала возражение, которое в январе 2013 года вернули по причине того, что не подано ходатайство о восстановлении срока на обжалования судебного приказа.

Она повторно подала возражение и ходатайство о восстановлении срока, рассмотрение которого назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, заседание состоялось срок восстановили, судебный приказ отменили.

Далее она обратилась в отдел судебных приставов Промышленного района к ФАносов Д.Ю., от него получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве (п. 14 ст. 30 Закона) в нарушение его копия постановления не направлена в ее адрес в трехдневный срок с момента поступления к судебному приставу исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения ей не был предоставлен.

Незаконные действия судебного пристава выражаются в том, что им не предоставлен срок для добровольного исполнения, и не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того незаконно были сняты с ее счета № на который она получает денежное пособие <данные изъяты> и <данные изъяты> доплата всего <данные изъяты>, другого дохода у нее нет. Всего снято денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, хотя согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с нее <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей госпошлину.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятия решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.д.) При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основания к удовлетворению заявления может служить нарушением требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судебный пристав – исполнитель незаконно принял в отношении нее меры принудительного исполнения, не уведомив ее надлежащим образом, не предоставил срок для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом с ее счета на который поступают только детские пособия <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, снял все деньги тем самым оставил ее ребенка без средств существования. Другого дохода у нее нет, имущества тоже.

Таким образом, приставом – исполнителем был нарушен порядок исполнительных действий в рамках исполнительного производства, так же ее и малолетнего ребенка права и свободы.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении пяти дневного срока для добровольного погашения, незаконного удержания <данные изъяты> сбора и наложении ареста на счет в нарушении ст. 46 ГПК РФ. Обязать возвратить незаконно удержанные деньги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании, заявитель Малхасян Е.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, представитель заявителя Малхася Е.С. - Бондаренко Л.П. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Гагич М.С., просила отказать в удовлетворении заявления Малхасян Е.С. по следующим основаниям, так ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела службы судебных приставов г.Ставрополя, ФАносов Д.Ю., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный С/У №9 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере: <данные изъяты> в отношении должника: Малхасян Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. Ставрополь, ул. <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ОАО Ростелеком вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученного ответа Сбербанка РФ на имя должника открыты расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании ст. 68, 69,70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере необходимом для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. согласно П/П № перечислены в счет погашения долга ОАО Ростелеком.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> согласно П/П № перечислены в счет погашения долга ОАО Ростелеком.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. согласно П/П № перечислены в счет погашения долга ОАО Ростелеком.

В материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеется справка на имя Малхасян Е.С. о том, что она состояла на учете в управлении труда и социальной поддержки населения. В размере <данные изъяты> ей перечислялось в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем согласно справки вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> согласно П/П № возвращены Малхасян Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. согласно П/П № возвращены Малхасян Е.С.

По настоящему делу заявителем не предоставлено доказательств одновременного нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя закона, либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов, считает доводы заявителя положенные в основу заявленных требований являются надуманными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании, представителя заинтересованного лица УФССП России по СК согласно доверенности Коваленко О.В., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

То же самое положение содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие), которыми нарушены права и интересы граждан.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеназванного Закона).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичная норма закреплена в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № промышленного района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника Малхасян Е.С. сумма задолженности за предоставленные услуги связи в пользу ОАО «Ростелеком» в размере <данные изъяты>. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Ставрополя, ФАносов Д.Ю., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный С/У №9 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Малхасян Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ОАО Ростелеком вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В данном случае судом установлено, что заявитель Малхасян Е.С., как должник в рамках исполнительного производства, не была извещена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем должник не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Доказательств обратного суду не представлено. Представленный в материалы дела реестр исходящей корреспонденции Промышленного РОСП за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес заявителя Малхасян Е.С.

Заявитель узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства, намного позже, после того как узнала, что с ее счета списаны денежные средства, за которые она покупала питание своему ребенку.

При таком положении, при отсутствии со стороны должника виновных действий, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано правомерным, нарушает права заявителя, как стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание.

Установив, что у должника имеется денежный вклад в Северо -Кавказском банке СБ РФ на счете №, <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № в отношении Малхасян Е.С.. вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. согласно П/П № перечислены в счет погашения долга ОАО Ростелеком.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. согласно П/П № перечислены в счет погашения долга ОАО Ростелеком.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> согласно П/П № перечислены в счет погашения долга ОАО Ростелеком.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 вышеуказанного ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Судом установлено, что Малхасян Е.С. состояла на учете в Управлении труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе, как получатель ежемесячного пособия на ребенка Малхасян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перечисления денежных средств осуществлялись в дополнительный офис № Северо - Кавказского банка Сбербанка России на лицевой счет № в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установив, что в нарушение п. п. 1 п. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено на доходы должника, состоящие из ежемесячных денежных пособий на ребенка, пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты>, является незаконным.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установив, что списанные в счет погашения задолженности с лицевого счета Малхасян Е.С. денежные средства являются ежемесячными денежными выплатами пособия на ребенка и в соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на данный вид дохода, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащего должнику Малхасян Е.С. в пределах суммы <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> согласно П/П № возвращены Малхасян Е.С.; ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя согласно П/П № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> согласно П/П № возвращены Малхасян Е.С.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлен факт нарушения прав и свобод заявителя незаконными действиями судебного пристава исполнителя, суд пришел к выводу что заявленные Малхасян Е.С. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению прав и свобод.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Малхасян Е.С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аносова Д.Ю., выразившиеся в ненадлежащем извещении заявителя Малхасян Е.С. о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, не предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконного взыскания исполнительского сбора, незаконного обращения взыскания на доходы должника Малхасян Е.С., состоящие из ежемесячных денежных пособий на ребенка.

Обязать руководителя Отдела судебных приставов Промышленного района города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в установленном законом порядке возвратить заявителю денежные средства поступившие на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя с счета №, принадлежащие должнику Малхасян Е.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Н.В. Долгополова