Приговор по делу № 1-96/2014 от 08.05.2014

Дело № №/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Виговского Е.Н.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 25.02.2014 г.,

подсудимого Глушкова Р.В.,

при секретаре Рыбалка Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глушкова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО1-<адрес> п. ФИО1 <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глушков Р.В. являясь на основании трудового договора от 01.10.2012 и приказа дирек­тора ООО «ОА «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителем охраны группы объектов 4 кате­гории «Ванино», используя свое служебное положение, в п. Ванино Ванинского района Хаба­ровского края, в период времени с 25.07.2013 по 09.12.2013 умышленно, из корыстных побуж­дений путем обмана, совершил хищение денежных средств на общую сумму № рублей, принадлежащих ООО «ОА «Каскад», начисляемых в виде заработной платы сотрудникам ООО «ОА «Каскад», осуществляющим охрану железнодорожного вокзала в п. Ванино Хаба­ровского края, за период работы с июля по октябрь 2013 года включительно, при следующих обстоятельствах:

Глушков Р.В., в указанный период времени, согласно его должностной инструкции осуществляя административно-хозяйственные функции, в здании железнодорожного вокзала расположенного по адресу: ул. Железнодорожная д. 1 п. Ванино Хабаровского края, производил составление табелей рабочего времени и выплату заработной платы сотрудникам ООО «ОА «Каскад», осуществляющим охрану указанного железнодорожного вокзала. При этом Глушков Р.В. с целью хищения путем обмана денежных средств, в помещении указанного вокзала при составлении графиков учета рабочего времени, умышленно завышал в них реаль­ное отработанное время сотрудников ООО «ОА «Каскад», которых не ставил в известность о своих преступных намерениях. Так Глушков Р.В. умышленно завысил реальное время работы сотрудникам ООО «ОА «Каскад» по охране железнодорожного вокзала п. Ванино в 2013 году: Черта В.А. за август на 36 часов; Лобачевой З.И. за июль на 24 часа, за сентябрь на 24 часа, за октябрь на 132 часа; Хажеевой Ю.А. за август на 96 часов, за сентябрь на 84 часа. На основании указанных графиков с умышленно завышенными Глушковым Р.В. дан­ными о времени работы сотрудников ООО «ОА «Каскад», бухгалтерией данной организации за указанный выше период времени сотрудникам ООО «ОА «Каскад» была начислена зара­ботная плата из расчета 65 рублей за 1 час работы каждого сотрудника - за период работы с июля по сентябрь 2013 года включительно и по 68 рублей за 1 час работы с октября 2013 го­да, в том числе незаконно начислено: Черта В.А. 2340 рублей, Лобачевой З.И. 12096 рублей, Хажеевой Ю.А. 11700 рублей, а всего незаконно начисленной заработной платы на общую сумму 26136 рублей, которая в общей сумме начисленной заработной платы через сотрудника ООО «ОА «Каскад» Талаш Ф.В. передавалась наличными Глушкову Р.В., а также была пе­речислена на банковскую карту Сбербанка России, принадлежащей Глушкову Р.В., для по­следующей выплаты работникам ООО «ОА «Каскад». Затем Глушков Р.В., продолжая свои преступные действия, являясь материально - ответ­ственным лицом, осуществляя по роду своей работы и занимаемой должности согласно должностных обязанностей правомочия по составлению табелей рабочего времени и выдаче заработной платы сотрудникам ООО «ОА Каскад», с целью хищения путем обмана денеж­ных средств ООО «ОА «Каскад», к которым имел непосредственный доступ в силу своего служебного положения, выдавал денежные средства в виде заработной платы сотрудникам ООО «ОА «Каскад» Черта В.А., Лобачевой З.И. и Хажеевой Ю.А. за реально отработанное ими время. Денежные средства, полученные в результате своих преступных действий, принадле­жащие ООО «ОА «Каскад», Глушков Р.В. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, за период времени с 25.07.2013 по 09.12.2013 Глушков Р.В. умышлен­но, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитил денежные сред­ства принадлежащие ООО «ОА «Каскад» на общую сумму № рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Глушков Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали. Как следует из письменного заявления представителя потерпевшего Бондаренко Е.В., он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Глушковым Р.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Глушкова Р.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который юридически холост, проживает в гражданском браке и воспитывает несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушкову Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глушкову Р.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, учитывая материальное положение Глушкова Р.В. и его семьи, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать Глушкову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Глушкову Р.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судом обсужден вопрос о возмещении ущерба и учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в полном объеме, оснований для взыскания ущерба суд не находит.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глушкова Романа Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Глушкова Р.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Глушкову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: графики учета рабочего времени за июль, август, сентябрь, октябрь 2013 г., копии графиков учета рабочего времени на 4-х листах, выписку из лицевого счета по вкладу Глушкова Р.В, копии: трудового договора, должностной инструкции руководителя группы объектов направления ООО «ОА «Каскад», выписки из приказа № приказа №, выписки из приказа №., находящиеся в уголовном дела, хранить при деле до истечения срока хранения указанного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которых приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (10 дней со дня провозглашения приговора) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.