Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2014 от 19.09.2014

Дело №1-58/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 01 октября 2014 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Середыч М.Н., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ольгинского района Рязанов Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7., представившего удостоверение № и ордер № от 01.10.2014г.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 08.09.2014 года, обвинительный акт получившего 17.09.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 05 августа 2014 года, в период времени примерно с 17.00 часов до 19.05 часов, находясь в лесном массиве, в 100 метрах от съезда к реке <данные изъяты> с автодороги, находящегося с левой стороны по направлению в <адрес>, расположенного в 800 метрах от 336 км автодороги <данные изъяты> обнаружил в 0,5 метрах от реки <данные изъяты> два куста дикорастущей конопли. Имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершения таковых, сорвал верхушечные части, листья двух кустов конопли, то есть умышленно, незаконно приобрел данные запрещенные части двух растений дикорастущей конопли, положил их в полимерный пакет, после чего положил его в шорты, для личного употребления посредством курения. После чего в продолжение своих противоправных действий принес данные верхушечные части и листья с двух кустов дикорастущей конопли в автомашину «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 на которой стал незаконно перевозить по месту своего жительства в <адрес>. На 335 км автодороги «<данные изъяты> примерно в 200-300 метрах от <адрес> автомашина «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 была остановлена инспектором <данные изъяты>. ФИО2 находящийся на заднем сиденье вышеуказанной автомашины, в ходе движения сбросил в отверстие в днище между задним правым колесом и крылом, имеющийся при нем полимерный пакет с верхушечными частями и листьями конопли. При досмотре автомашины марки «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 в 19.30 часов сотрудниками полиции под днищем данной автомашины между задним правым колесом и крылом был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями зеленого цвета со специфическим запахом, которые ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил, которые согласно заключению эксперта № от 21.08.2014г. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в пересчете на высушенное вещество 18,64 г, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимому ФИО2 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 228 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

Обстоятельством смягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих уголовное наказание виновному, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельства смягчающего, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его преступные действия, с учетом положения статьи 316 части 7 УПК РФ и с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) массой 18,5 г; контрольный тампон; две пары сшитых лоскутков ткани; смывы с ладоней рук, зубов, срезы с ногтевых пластин - подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, зубов, контрольный тампон, две пары сшитых лоскутков ткани, срезы с ногтевых пластин уничтожить. Автомобиль марки «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак № оставить у владельца ФИО8

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Середыч