Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2019 ~ М-1103/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2399/2019

26RS0002-01-2019-001707-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием истца Литвиновой Ю.А.,

представителя ответчика по доверенности Парфеновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Ю. А. к П. В. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Литвинова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с П. В.П. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 150,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154,53 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с П. В.П. в пользу Литвиновой Ю.А. были взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей.

Указанная сумма взыскана как неосновательное обогащение в связи с тем, что суд признал договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> не заключенным.

Исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> был предъявлен в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> должником не исполнены в полном объеме.

П. В.П. знала о том, что неправомерно удерживает денежные средства Литвиновой Ю.А. с <дата обезличена>, поскольку у Литвиновой Ю.А. имеется ответ П. В.П. на претензию о возврате 300 000 рублей, согласно которому П. В.П. указала, что готова вернуть денежные средства.

Полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена>.

П. В.П. начала частично погашать долг с <дата обезличена> и погасила его в размере 150 842,93рублей.

Расчет процентов произведен с учетом указанных платежей в счет долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составили 95 150,89 рублей

Истец Литвинова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П. В.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Парфенова Т.П. в судебном заседании признала исковые требования Литвиновой Ю.А. в части взыскания с П. В.П. в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с момента вступления решения суда от <дата обезличена> в законную силу по дату расчёта процентов, в остальной части исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с П. В.П. в пользу Литвиновой Ю.А. были взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей.

Указанная сумма взыскана как неосновательное обогащение в связи с тем, что суд признал договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> не заключенным.

Исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> был предъявлен в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> должником не исполнены в полном объеме.

П. В.П. начала частично погашать долг с <дата обезличена> и погасила его в размере 150 842,93рублей, что подтверждается платёжными поручениями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга, в соответствии с которым размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 95150,89 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Однако, не может быть принят судом в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, разногласия по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, возникшие с <дата обезличена>, когда Литвинова Ю.А. сообщила о расторжении договора и потребовала возврата авансового платежа, были вынесены на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования Литвиновой Ю.А. к П. В.П. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворены.

Так указанным решением суда признан незаключенным договор купли-продажи объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,1 кв. м (жилой – 33,3 кв.м), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с условием о рассрочке платежа, подписанный П. В.П. и Соколовой (Литвиновой) Ю.А. <дата обезличена>. С П. В.П. в пользу Литвиновой Ю.А. взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда обжаловано не было.

До урегулирования разногласий, возникших по спорному договору, Литвинова Ю.А. не обладала правом требования денежных средств в размере 300 000 рублей, соответственно и у П. В.П. не могли возникнуть обязательства по возврату данной суммы.

Таким образом, нарушение права истицы на получение с ответчика денежных средств в размере 300000 рублей началось с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, а именно с <дата обезличена>.

Таким образом, расчет истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не может быть принят судом, поскольку право требования денежных средств в размере 300000 рублей с ответчика у истицы возникло лишь с <дата обезличена>, ввиду чего и проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены лишь с <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Литвиновой Ю.А. в части взыскания с П. В.П. в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70 302,71 рублей не подлежит удовлетворению.

Признание иска в части в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска в части.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Литвиновой Ю.А. в части взыскания с П. В.П. в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24848,18 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 945,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24848 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 945 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 302 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 209 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░