Дело №1-290/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.
подсудимого Асоева У.С.,
защитника - адвоката Баранникова Е.В. (удостоверение №2023, ордер от 10.09.2021),
переводчика Эмомова Н.С.,
при секретаре Золотовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Асоева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сельсовета им. К. <адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, д. Старый пороз, <адрес>, не судимого;
избрана мера пресечения в виде личного поручительства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
установил:
ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево», расположенном в <адрес> через Государственную границу Российской Федерации не пропущен, в связи с тем, что в соответствии с п.8 ст.26 ФЗ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему закрыт сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было доведено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории Республики Таджикистан, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая, что у него имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ЗАГС <адрес>, Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики Таджикистан получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал 2 по адресу: <адрес>, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении неработающую супругу, шестерых малолетних и несовершеннолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, характеризуется положительно, перенес тяжелое заболевание. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, малолетних и несовершеннолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, положительные характеристики и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асоева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде личного поручительства в отношении Асоева ФИО12 – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.В. Сарайчикова