Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2021 от 30.06.2021

Дело №1-290/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.

подсудимого Асоева У.С.,

защитника - адвоката Баранникова Е.В. (удостоверение №2023, ордер от 10.09.2021),

переводчика Эмомова Н.С.,

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Асоева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сельсовета им. К. <адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, д. Старый пороз, <адрес>, не судимого;

избрана мера пресечения в виде личного поручительства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево», расположенном в <адрес> через Государственную границу Российской Федерации не пропущен, в связи с тем, что в соответствии с п.8 ст.26 ФЗ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему закрыт сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было доведено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории Республики Таджикистан, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая, что у него имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ЗАГС <адрес>, Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики Таджикистан получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал 2 по адресу: <адрес>, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении неработающую супругу, шестерых малолетних и несовершеннолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, характеризуется положительно, перенес тяжелое заболевание. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, малолетних и несовершеннолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, положительные характеристики и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асоева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде личного поручительства в отношении Асоева ФИО12 – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова

1-290/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Асоев Умар Садурдинович
Другие
Баранников Евгений Викторович
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Сарайчикова Ирина Викторовна
Статьи

ст.322 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
emel--krk.sudrf.ru
30.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2021Передача материалов дела судье
24.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.08.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
03.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Провозглашение приговора
03.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее