Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 ~ М-51/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-53/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года                                                                                                     с. Шуйское

        Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блошенко Т.Н. к несовершеннолетним Васильевой С.С., Степановцевой Р.С. и их законным представителям Васильевой М.Л., Степановцевой С.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании договора №, заключенного с ЗАО Банк «Кредитные Системы Тинькофф», ей была выдана кредитная банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетних Васильевой С.С. и Степановцевой Р.С., вина которых в ходе предварительного следствия установлена, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ года.

           Таким образом, в результате совместных противоправных действий Васильевой С.С. и Степановцевой Р.С. (тайным хищением карты с последующим снятием с ее использованием денежных средств) ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в результате противоправных действий Васильевой С.С. - на сумму <данные изъяты> рубля.

На требование Блошенко Т.Н. к ответчикам о возмещении материального ущерба, Степановцева Р.С. выплатила ей <данные изъяты> рублей.

Кроме того, условиями договора № предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами и расходов по карте (программа страховой защиты, обслуживание).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в счет оплаты указанных платежей в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика Васильевой С.С. <данные изъяты> рубля, кроме того, с ответчиков Васильевой С.С. и Степановцевой Р.С. солидарно <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате противоправных действий, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с уплатой процентов по кредиту, внесением платы по программе страховой защиты, платы за обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Блошенко Т.Н. иск поддержала, уточнив его: просит взыскать с ответчиков Васильевой С.С. и Степановцевой Р.С. еще по <данные изъяты> рублей с каждой, ссылаясь на то, что за период уже после обращения в суд с иском (до судебного заседания) вынуждена была уплатить банку в соответствии с условиями указанного договора <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей - минимальный взнос за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по кредиту), поскольку от исполнения обязательств по договору банк ее не освобождал, несмотря на блокирование похищенной кредитной карты.

В судебном заседании ответчики Васильева С.С., Степановцева Р.С., их законные представители Васильева М.Л. и Степановцева С.Н., привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, уточненный иск признали в полном объеме.

Третье лицо «Кредитные Системы Тинькофф» Банк (ЗАО) в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, приняв признание иска ответчиками, считает уточненный Блошенко Т.Н. иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд принимает во внимание, что свою позицию несовершеннолетние Васильева С.С. и Степановцева Р.С. озвучили суду в присутствии своих родителей, после признания последними иска.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у указанных несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 указанной статьи Кодекса).

Установлено, что Васильева М.Л. является матерью несовершеннолетней Васильевой С.С., а Степановцева С.Н. матерью несовершеннолетней Степановцевой Р.С.

Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена статьей 63 Семейного кодекса РФ.

В соответствие с п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается при достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появись доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Установлено, что несовершеннолетние Васильева С.С. и Степановцева Р.С. проходят обучение в общеобразовательных учреждениях, не имеют доходов, не имеют имущества, достаточного для возмещения вреда, дееспособности не приобретали.

Законными представителями - соответчиками по делу Васильевой М.Л. и Степановцевой С.Н. не предоставлено суду доказательств отсутствия их вины в причинении имущественного вреда их детьми истцу.

Учитывая, что Васильева С.С. и Степановцева Р.С. на день рассмотрения дела судом являются несовершеннолетними, не имеют доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред, причиненный ответчику, подлежит взысканию с их родителей.

В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей, родители отвечают по принципу долевой ответственности.

При определении долей суд признает их равными, учитывая единство умысла на хищение кредитной карты и использования ее ДД.ММ.ГГГГ в своих корыстных целях, равную роль каждого несовершеннолетнего в реализации ими задуманного.

С учетом того, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей от хищения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетними Васильевой С.С. и Степановцевой Р.С. был причинен совместно, с родителей несовершеннолетних подлежит возмещению в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого из соответчиков.

Вместе с тем, суд учитывает, что до судебного заседания законный представитель несовершеннолетней Степановцевой - Степановцева С.Н. частично возместила за свою дочь ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает и истица в исковом заявлении, в связи с чем сумма возмещения Степановцевой С.Н. подлежит уменьшению и составит соответственно <данные изъяты>.

С учетом совместного причинения ущерба истцу, в равных долях подлежат возмещению затраты, произведенные истцом по оплате процентов, по программе страховой защиты, за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>, в связи с чем с законных представителей Степановцевой С.Н. и Васильевой М.Л. подлежит взысканию в равных долях по <данные изъяты>.

           Кроме того, дополнительно с Васильевой М.Л. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба от хищения одной несовершеннолетней Васильевой ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истицы с использованием кредитной карты в размере <данные изъяты>.

           С учетом совместного причинения ущерба истцу, в равных долях подлежат возмещению и затраты, произведенные Блошенко Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего в судебном заседании истцом представлены убедительные доказательства (квитанции, счета-выписки из банка), в связи с чем подлежит взысканию с Васильевой М.Л. и Степановцевой С.Н. в пользу истца по <данные изъяты> рублей с каждой.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Васильевой М.Л. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, со Степановцевой С.Н. - <данные изъяты>.

          С учетом того, что цена иска увеличилась на <данные изъяты> рублей, с ответчиков дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков).

    Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Блошенко Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Васильевой М.Л. в пользу Блошенко Т.Н. в счет возмещения материального вреда от хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ее несовершеннолетней дочерью Васильевой С.С. <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой процентов по кредиту, внесения платы по программе страховой защиты, за обслуживание карты - <данные изъяты>, в счет погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Степановцевой С.Н. в пользу Блошенко Т.Н. в счет возмещения материального вреда от хищения ДД.ММ.ГГГГ     денежных средств ее несовершеннолетней дочерью Степановцевой Р.С. <данные изъяты> рублей, а так же в счет возмещения расходов, связанных с уплатой процентов по кредиту, внесения платы за программу страховой защиты, за обслуживание карты - <данные изъяты>, в счет погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой М.Л. в пользу Блошенко Т.Н. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а так же в счет федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Степановцевой С.Н. в пользу Блошенко Т.Н. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а так же в счет федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

По достижении совершеннолетия Степановцевой Р.С. и Васильевой С.С. или появления доходов, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ими до достижения совершеннолетия дееспособности оставшуюся невыплаченную сумму иска в пользу Блошенко Т.Н. взыскивать со Степановцевой Р.С. и Васильевой С.С.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                  Решетов В.Н.