Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2337/2016 от 23.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

при секретаре Харуллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Андреева Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии,

Установил:

Административный истец Андрее Е.В. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с административным иском к Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что истец состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата муниципального образования <данные изъяты> и муниципального района <адрес>.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. истец прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, и было принято решение об определении его к категории годности к военной службе «№ - годен к военной службе с незначительными ограничениями», в связи с чем истец был призван на военную службу.

Однако Андреев Е.В. считает решение призывной комиссии <адрес> незаконным, поскольку он должен быть освобожден от военной службы, в связи с наличием заболевания в области желудка, что подтверждается медицинскими документами. Данное заболевание в силу ст. 58 п. «б» Расписания болезней, дают основания для определения категории годности «В – ограниченно годен к военной службе», в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве Андреева Е.В. на военную службу. Обязать призывную комиссию <адрес> принять решение об освобождении Андреева Е.В. от призыва на военную службу на основании ст. 58 п. «б» Расписания болезней.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в <данные изъяты> районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом ( уведомление в материалах дела имеется).

Представители административного ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении административного иска как необоснованного.

    От представителя Отдела Военного комиссариата <адрес> по городу <данные изъяты> и <адрес>м <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу находится в исключительной компетенции призывной комиссии.

В соответствии со ст. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

На основании ст. 8 указанного выше Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Указанные положения не противоречат Федеральному закону « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ. (статья 61. Военно-врачебная экспертиза)

Из указанной нормы следует, что Военно-врачебная экспертиза проводится в целях ( в том числе) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе).

Согласно п. 2. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу)

Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Из пункта 6 следует, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы.

    При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Из материалов дела следует, что Андреев Е.В. зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>м, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ вызывался на медицинскую и призывную комиссии г.о. Похвистнево.

При прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом <данные изъяты> ФИО6 по жалобам призывника на боли в эпигастрии, Андреев Е. В. был направлен на ФГДС. После дополнительного медицинского обследования (ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ) призывнику назначено лечение у участкового терапевта с последующим повторным ФГДС. Андреев Е.В. повторное обследование не предоставил. Секретарем призывной комиссии <данные изъяты> был сделан запрос в ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦБГР» о предоставлении результатов повторного медицинского обследования после лечения (копия запроса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на что получен дубликат ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ (копия ответа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании предоставленных документов призывник признан «временно не годным к военной службе - Г». ( л.д. №

Призывная комиссия <данные изъяты> вынесла решение «Предоставить отсрочку от призыва на военную службу до октября ДД.ММ.ГГГГ г.- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола призывной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заключение не соответствует положениям пункта № Приказа Министерства обороны РФ и Министерства Здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», поскольку призывная комиссия в области продолжала свою деятельность, и призывник подлежал повторному медицинскому освидетельствованию.

Личное дело Андреева Е. В. было отправлено для утверждения диагноза и категории годности на военно-врачебную комиссию <адрес> (копия списка граждан, признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья).( л.д. № Для проверки правильности диагноза врач-терапевт Военно-врачебной комиссии <адрес> вызвал призывника на контрольное медицинское освидетельствование (очно с амбулаторной картой и контрольной ФГДС).

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.В. был предоставлен очно врачу-терапевту ВВК <адрес> на областной сборный пункт <адрес> с результатами повторного дополнительного обследования (ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, при этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия субъектов Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 ФЗ №ФЗ от 25ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 29 п. 3 ФЗ-53ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья было отменено.

На основании ст. 28 п. 1 ФЗ- 53ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», принято решение призывной комиссии <адрес> о призыве Андреева Е.В. на военную службу.

Андрееву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка для призыва в Вооруженные Силы РФ.

Военный комиссариат <адрес> является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав военных округов (п. № положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что у призывной комиссии <адрес> имелись все основания для призыва истца на военную службу.

Решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из представленных документов усматривается, что Андреев Е.В. вызван на контрольное медицинское освидетельствование, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ

( через № суток после установления диагноза). Срок лечения хронического гастродуоденита согласно стандартам № дней. Тогда как Андреев Е.В. при прохождении освидетельствования контрольную карту с записями об обращении в лечебные учреждения, назначенном лечении и контроле не предъявлял.

По результатам обследования ( ФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками хронического дуоденита вне обострения) на контрольном медицинском обследовании с диагнозом «хронический гстродуоденит, ремиссия, с незначительным нарушением функции. Ожирение 1 степени» в соответствии со ст.59-в,13-е ПБ и ТДТ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ( категория «Б»).

С учетом указанных обстоятельств решение призывной комиссии <адрес> отменено. Призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве Андреева Е.В. на военную службу. ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, не установлена, то оснований для отмены обжалуемого решения суд не усматривает.

Прохождение медицинского обследования в медицинских учреждениях, на которое ссылался административный истец, не может служить доказательством незаконности решения призывной комиссии. Результаты такого обследования являются лишь частным мнение другого специалиста, которое не обязательно для членов призывной комиссии. Поскольку в силу закона, указанных выше правовых норм, такое мнение не является экспертным заключением.

     Таким образом, ссылка административного истца о несогласии с принятым решением призывной комиссии других специалистов не может быть принята во внимание судом при разрешении данного спора и не является основанием для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Андреева Е.В. к Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

    Меры предварительной защиты в виде запрета реализовывать решение о призыве Андреева Е.В. на военную службу, примененные определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.