Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2013 ~ М-2180/2013 от 07.08.2013

Дело №2-2224/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

представителя истцов Поветкиной М.Н. ,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкиной Д.Ю. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебураевой Е.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    и по иску Довнар М.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чебураева Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Довнар М.И., под управлением Довнар П.Ю., автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Никитиной И.Н., под управлением Никитина Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Идрисову Р.В., под управлением Ешенина В.В. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Чебураевой Е.И. по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Никитин Д.А., нарушивший пп.№ ПДД, и привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Гражданская ответственность Никитина Д.А. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису №

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

    В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>

    Просила взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в ее пользу <данные изъяты>

Давнар М.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Довнар М.И., под управлением Довнар П.Ю., автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Никитиной И.Н., под управлением Никитина Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Идрисову Р.В., под управлением Ешенина В.В. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Чебураевой Е.И. по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Никитин Д.А., нарушивший пп.№ ПДД, и привлечен к административной ответственности по ч№ КоАП РФ.

Гражданская ответственность Никитина Д.А. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису №.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

    В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>

    Просила взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в ее пользу <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец Чебураева Е.И. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в ее пользу <данные изъяты>

Истец Довнар М.И. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в ее пользу <данные изъяты>

    Истцы Чебураева Е.И. и Довнар М.И., третьи лица Довнар П.Ю., Ешенин В.В., Идрисов Р.В., Никитина И.Н., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов и третьих лиц.

Представитель истцов Поветкина М.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования о взыскании суммы страхового возмещения не поддержала в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком в сумме, указанной в уточненном иске. Заключение судебной экспертизы не оспаривала. Требования о возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя поддержала, просила удовлетворить. Пояснив, ею им была проведена работа по изучению материалов, сбору доказательств, составлению исковых заявлений, участие в судебном заседании.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю. просила в удовлетворении требований о взыскании ущерба и морального вреда отказать в связи с добровольным исполнением требований, снизить сумму расходов на представителя.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей, при этом в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Довнар М.И., под управлением Довнар П.Ю., автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Никитиной И.Н., под управлением Никитина Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Идрисову Р.В., под управлением Ешенина В.В. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Чебураевой Е.И. по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобили истцов получили механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Никитин Д.А., который нарушил пп№ ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Его вина подтверждается схемой ДТП, пояснениями водителей. Вину Никитина Д.А. в ДТП стороны не оспаривали.

Гражданская ответственность Никитина Д.А. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обратились в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в результате чего им было выплачено: Довнар М.И. – <данные изъяты>., Чебураевой Е.И. <данные изъяты>

    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>

    В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты>, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу Чебураевой Е.И. <данные изъяты> истцу Довнар М.И. <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. То есть в пределах лимита ответственности <данные изъяты> ответчиком ущерб возмещен.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании страхового возмещения с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель истцов Поветкина М.Н. не поддержала в судебном заседании требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истцы испытывали нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истцов по составлению отчетов в сумме <данные изъяты>. каждого подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при подаче иска.

Истцом Чебураевой Е.И. заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг и расписка.

Истцом Довнар М.И.. заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг и расписка.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Исходя из части удовлетворенных требований истцов, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебураевой Е.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,     и Довнар М.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

В удовлетворении требования Чебураеовй Е.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Чебураевой Е.И. <данные изъяты>

В удовлетворении требования Довнар М.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Довнар М.И. <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 3 сентября 2013 года.

Судья: Л.А.Маслова