Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2021 ~ М-309/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-426/2021

УИД №10RS0016-01-2021-001035-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збаровской Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление», Филиппову Денису Викторовичу, публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Збаровская Н.И. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 27 февраля 2019 года в 08.15 час. по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, на автомобильной дороге между г. Сегежа и пгт. Надвоицы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением Филиппова Дениса Викторовича. Автомобиль Опель Астра выехал на встречную полосу дороги и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, под управлением истицы. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №2-536/2019 определена ответственность ответчиков в совершенном ДТП 80% - ООО «ДРСУ» и 20% - Филиппов Д.В. По договору страхования автомобиль истца был застрахован, в связи с чем истица получила страховое возмещение в размере 236 500 рублей. Годных остатков страхования компания оценила на сумму 100 500 рублей. Однако, с учетом износа, пробега и комплектации на рынке данный автомобиль стоит 423 000 рублей. Соответственно, 423 000 – 236 500 – 100 500 = 86 000рублей являются убытками. Учитывая, что решением по делу №2-536/2019 определена ответственность ответчиков в совершенном ДТП ООО ДРСУ – 80%, Филиппов Д.В. – 20%, соответственно с ООО «ДРСУ» подлежит взыскании 68 800 рублей, с Филиппова Д.В. – 17 200 рублей. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2780 рублей.

В судебном заседании истец Збаровская Н.И. и её представитель Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, просили оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Кольское дорожное ремонтно-строительное управление", Филиппов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ПАО "СК Росгосстрах", САО "ВСК", ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года 3123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В материалы дела представлено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 февраля 2020 года о прекращении рассмотрения обращения от 4 февраля 2020 года Збаровской Нины Ивановны.

Вместе с тем, вышеуказанное решение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как рассмотрение обращения было прекращено.

    В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Збаровской Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление», Филиппову Денису Викторовичу, публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Сегежский городской суд РК.

Судья                                                                   Д.А. Балашов