Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2020 ~ М-114/2020 от 20.04.2020

     Дело № 2-215/2020

24RS0008-01-2020-000159-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимову А. В., Кильб Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Евдокимову А.В., Кильб Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало созаемщикам Евдокимову А.В. и Кильб Г.В. кредит в размере 1 640 000 рублей под 14% годовых на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Евдокимову А.В., обремененых ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 640 000 рублей зачислены на счет вклада созаемщика Евдокимова А.В. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно, в связи чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 772 371,05 рубль, из которых неустойка - 3 883,57 рублей, 314,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 768172,66 рубля - задолженность по основному долгу. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость жилого дома и земельного участка устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке №/К, составленному ООО «Первая оценочная компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет 2 111 000 рублей, в том числе стоимость квартиры - 1 686 000 рублей, земельного участка - 425 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: квартира - 1 517 400 рублей, земельный участок - 382 500 рублей. При обращении с настоящим заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22923,71 рубля. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Евдокимовым А.В., Кильб Г.В., взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 371,05 рубль, из которых неустойка - 3 883,57 рублей, 314,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 768172,66 рубля - задолженность по основному долгу, и расходы по уплате госпошлины в размере 22923,71 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Евдокимову А.В. путем реализации на публичных торгах, расположенное по адресу: <адрес> квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 517 400 рублей и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 382 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Суш М.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Евдокимов А.В., Кильб Г.В., их представитель Харитошина Е.А. исковые требования не признали, пояснили, что по указанным требованиям судом уже было принято решение об отказе банку в удовлетворении заявленных требований, поскольку текущая задолженность по кредитному договору ответчиками была погашена в полном объеме, в настоящее время ответчики выплачивают кредит в размере и сроки, установленные графиком платежей, просрочку не допускают. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2015 года между истцом и ответчиками Евдокимовым А.В., Кильб Г.В. был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 640 000 рублей под 14% годовых на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика Евдокимова А.В. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на указанный счет.

В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора), из которого видно, что размер ежемесячного платежа составляет 28 704,06 рубля. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора). С содержанием общих условий кредитования Евдокимов А.В., Кильб Г.В. были ознакомлены и согласны, о чем имеется их подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемых объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив 20 октября 2015 года на счет заемщика денежные средства в размере 1 640 000 рублей.

В материалах дела также имеется согласованный сторонами график платежей от 29 декабря 2015 года, являющийся приложением № 2 к кредитному договору № 185736 от 20 октября 2015 года, из которого следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по данному договору уменьшен и составил 21 128,77 рублей ежемесячно.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 21 февраля 2020 года, общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 772 371,05 рубль, из которых неустойка - 3 883,57 рублей, 314,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 768172,66 рубля - задолженность по основному долгу. Данная задолженность согласно утверждению истца образовалась за период с 09 ноября 2017 года по 21 февраля 2020 года.

Вместе с тем, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года была взыскана солидарно с Евдокимова А.В., Кильб Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 185736 от 20 октября 2015 года, которая образовалась за период с 21 ноября 2017 года по 22 ноября 2018 года в общем размере 995 690,77 рублей, в том числе ссудная задолженность – 973 499,55 рублей, проценты за кредит –18 307,65 рублей, неустойка 3 883,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 207,2 рублей, а всего 1 014 897,97 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: 1, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 1 517 400 рублей и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 382 500 рублей.

Указанное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 октября 2019 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Евдокимову А.В., Кильб Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции было установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с иском, ответчиками были произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности по состоянию на 01 октября 2019 года, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции текущей задолженности по кредитному договору № 185736 от 20 октября 2015 года не имелось, поскольку текущая задолженность, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита и по пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору ответчиками была полностью погашена, ответчики вошли в график платежей, определенный условиями кредитного договора.

Согласно представленным ответчиками в материалы дела банковским ордерам № 25-19 от 18 октября 2019 года, № 18-19 от 19 ноября 2019 года, № 4-19 от 18 декабря 2019 года, № 1-19 от 20 января 2020 года, № 11-19 от 20 февраля 2020 года, № 1-19 от 20 марта 2020 года, № 7-19 от 20 апреля 2020 года, № 3-19 от 19 мая 2020 года, № 6-19 от 18 июня 2020 года, № 3-19 от 20 июля 2020 года, № 13-19 от 20 августа 2020 года, № 14-19 от 18 сентября 2020 года также подтверждается факт оплаты ответчиками Кильб Г.В. и Евдокимовым А.В. задолженности по кредитному договору № 185736 от 20 октября 2015 года в размере по 21 200 рублей ежемесячно.                

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны истца суду не представлено, задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом уплачивается ответчиками в сроки и в размере, установленном графиком платежей от 29 декабря 2015 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимову А. В., Кильб Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2020 года.