Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2016 ~ М-2623/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием истца – Исаевой И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3196/16 по иску Исаевой Ирины Владимировны к Рубцову Александру Евгеньевичу о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева И.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просила взыскать в ее пользу с ответчика: <данные изъяты> – сумму долга; <данные изъяты> – проценты.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке, долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил погасить долговые обязательства перед истцом. Однако, ответчиком обязательства не исполнены, заемные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила по отзыву ответчика, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получала для нее Парфенова Е.М. в счет исполнения аналогичных обязательств не ответчиком, а Рубцовой О.Н., поскольку именно такая же расписка представлено в дело о взыскании денежных средств с Рубцовой О.Н.

Представитель ответчика в письменных пояснениях наличие задолженности перед истцом не оспаривал, согласился с иском, просил учесть пояснения, согласно которым, часть долга погашена.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств и заключение сторонами договора займа подтверждается представленной в суд распиской, оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия о возврате долга, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, сумма долга не уплачена на момент рассмотрения дела.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о переоформлении земельных участков на Парфенову Е.М., поскольку истцом является иное лицо – Исаева И.В., которая отрицает факт оформления участков на Парфенову Е.М. как уплату долга.

Расписка, представленная ответчиком о передаче Парфеновой Е.М. <данные изъяты> в счет уплаты долга перед Исаевой Е.М., не может быть принята судом, как исполнение обязательств ответчиком Рубцовым А.Е., поскольку переданы денежные средства Рубцовой О.Н.

Кроме этого, в расписке не говорится о частичном исполнении обязательств Рубцовым А.Е.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который суд считает верным. Данный расчет не оспорен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оставшуюся часть госпошлины в размере <данные изъяты>, в которой истцу предоставлена отсрочка уплаты до окончания рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаевой Ирины Владимировны к Рубцову Александру Евгеньевичу о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Рубцова Александра Евгеньевича в пользу Исаевой Ирины Владимировны:

- сумму долга в размере 225000,00 рублей,

- проценты в размере 41933,76 рубля,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей, а всего: 268 433 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 76 копеек.

Взыскать с Рубцова Александра Евгеньевича в доход государства государственную пошлину в размере 4369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья