Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-940/2020;) ~ М-913/2020 от 26.10.2020

№ 2-32/2021

57RS0027-01-2020-001643-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Толмач Галины Степановны к индивидуальному предпринимателю Михайловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Толмач Г.С. обратилась в суд с иском к ИП Михайловой С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Михайловой С.А. в парикмахерскую <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Заработная плата была установлена в размере 10000 рублей, а также производились доплаты по усмотрению ответчика в размере от 10000 руб. до 20000 руб. Расчетные листы истцу не выдавались. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась работодателем не в полном объеме, а в размере 5438 рублей, со слов ответчика по причине временных финансовых трудностей. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года также была выплачена в размере 5438 рублей. После окончания пандемии истице сообщили, что она работает на 0,5 ставки, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, такого заявления она не писала. Дополнительное соглашение к трудовому договору отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в котором также просила произвести с ней окончательный расчет, выплатить неполученные ею компенсации за неиспользованный отпуск. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ей выплачена сумма в размере 7582 руб. без объяснения, что вошло в данную сумму, также была выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о предоставлении всех необходимых при увольнении документов, заявлений о предоставлении отпуска за период с 2017 года по 2020 год. Однако, указанные документы получены истцом не были. В связи с тем, что минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12130 руб., то ответчик недоплатил истцу заработную плату за период с января по август 2020 года в сумме 38008 руб. В связи с нарушением трудовых прав истца, Толмач Г.С. просит суд взыскать с ИП Михайловой С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38008 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1998,88 руб., компенсацию на неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33760,44 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6204,49 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократно уточняла и окончательно просила суд взыскать с ИП Михайловой С.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38008 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4013,18 руб., компенсацию на неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37458,71 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12115,79 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Толмач Г.С. и ее представитель адвокат Онищенко С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что работа у ответчика являлась ее постоянным местом работы. С ДД.ММ.ГГГГ ей стали выплачивать заработную плату меньше, чем по трудовому договору. При этом, заявление об изменение условий труда она не писала, с приказом ознакомлена не была. Дополнительное соглашение к трудовому договору с работодателем не заключалось, хотя является обязательным. С приказами о предоставлении отпуска она ознакомлена не была.

Ответчик ИМ Михайлова С.А. и ее представитель по доверенности Плотников М.В. исковые требования не признали по следующим основаниям. Из платежных ведомостей, подписанных истцом, а также показаний свидетелей, следует, что истец знала о том, что она работает в организации на полставки ДД.ММ.ГГГГ, когда она подписала соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца на полставки в настоящее время утеряно. Однако, достигнутая между сторонами договоренность о режиме работы и соответствующим размером заработной платы подтверждается двусторонними письменными документами: заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об ознакомлении истца. Предоставление истцу отпуска в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлениями о предоставлении отпуска, документами о получении отпускных, а также показаниями администраторов салона. Представленными доказательствами также подтверждается, что истец фактически работала на условиях неполного рабочего дня. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика была приостановлена либо ограничена в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что истец Толмач Г.С. была принята на работу <данные изъяты> к ответчику ИП Михайловой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерскую <данные изъяты> по <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Данный трудовой договор является договором по основной работе и заключен с истцом Толмач Г.С. на неопределенный срок (п. 1.3, п. 5.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора истцу установлен следующий режим рабочего времени: с 08.00 до 20.00. Два выходных дня после двух рабочих дней.

Пунктом 4 Договора установлена заработная плата истцу в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Толмач Г.С. и ИП Михайловой С.А. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует со слов истца и не оспаривалось ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толмач Г.С. была начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ по 5438 руб. При увольнении Толмач Г.С. и окончательном расчете ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 7582 руб.

В обоснование размера произведенных выплат ответчик сослалась на то, что Толмач Г.С. работала в парикмахерской на полставки с неполным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в письменной форме и подписанное сторонами, которое изменило размер оплаты труда Толмач Г.С. и режим ее работы, ответчиком представлено не было.

Ссылку ответчика на письменное заявление Толмач Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на полставки и приказ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об ознакомлении истца, суд не принимает во внимание, поскольку в силу требований закона, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, оформленного в письменной форме. При этом, издание соответствующего приказа не является обязательным.

Кроме того, по ходатайству истца по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст заявления от имени Толмач Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не самой Толмач Г.С., а другим лицом. Подпись от имени Толмач Г.С. в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С приказом работник ознакомлен Подпись» выполнена не самой Толмач Г.С., а иным лицом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы проведенной экспертизы подтвердила в полном объеме.

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение эксперта ФБУ Орловской ЛСЭ Минюста России, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что Федеральным законом от 29.12.2020 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2021 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12792 руб. в месяц, суд приходит к выводу, что истцу Толмач Г.С. не в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет размера невыплаченной заработной платы за указанный период, суд находит его верным, в связи с чем, с ИП Михайловой С.А. в пользу Толмач Г.С. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38008 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в силу приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы за указанный истцом период в сумме 4013 руб. 18 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за задержку выплаты компенсации.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчик, указывая на то, что истцу предоставлялся отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на заявления Толмач Г.С. о предоставлении отпуска, документы о получении отпускных, содержание личной карточки работника, а также показания допрошенных свидетелей.

Вместе с тем, к доводам ответчика суд относится критически в силу следующего.

Работодателем ИП Михайловой С.А. не были представлены графики отпусков работников на 2018, 2019, 2020 года.

В приказах о предоставлении отпуска Толмач Г.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись истца об ознакомлении ее с приказом. Приказ о предоставлении отпуска истцу в ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14., ФИО15, ФИО16 не смогли пояснить в каком месяце и на какой срок Толмач Г.С. предоставлялись отпуска в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В личной карточке работника Толмач Г.С. указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск в размере 14 дней, однако, иных документов, подтверждающих предоставление отпуска истцу в данный период ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и процентов за задержку выплаты компенсации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, суд находит его верным, в связи с чем, с ИП Михайловой С.А. в пользу Толмач Г.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42825 руб. 28 коп.

Также, истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5543,62 руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3142,48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3429,69 руб.

Данный расчет суд считает неверным, поскольку компенсация за все неиспользованные отпуска в силу ст. 127 ТК РФ должна быть выплачена при увольнении работника, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2875 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в связи с неправомерным действиями ИП Михайловой С.А., истец была вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, и как следствие, нести временные затраты, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с ИП Михайловой С.А. в пользу Толмач Г.С. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ИП Михайловой С.А. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3341 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толмач Галины Степановны к индивидуальному предпринимателю Михайловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Светланы Анатольевны в пользу Толмач Галины Степановны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38008 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 4013 руб. 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42825 руб. 28 коп., проценты за задержку выплаты компенсации в сумме 9869 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 99715 (девяносто девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Светланы Анатольевны в бюджет муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья Золотухин А.П.