Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2019 ~ М-515/2019 от 16.04.2019

Дело №2-742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи                      Хрисанфова И.В.

при секретаре                 Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляева Николая Акимовича, Степановой Натальи Николаевны, действующей и в интересах ФИО1 к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее по тексту - СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» либо Общество) обратилось в суд с иском в интересах Беляева Н.А., Степановой Н.Н. (действует в своих интересах и в интересах ФИО1) к МУП «Смоленсктеплосеть», в котором просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда - по 30000 рублей в пользу каждого, а всего 90000 рублей; в пользу Степановой Н.Н. - 1000 рублей в возмещение стоимости услуг Общества по составлению досудебной претензии; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, из которого 50% - в пользу потребителей в равных долях, а 50% в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В доме по указанному адресу отсутствовало горячее водоснабжение в периоды: с 05.07.2017 по 25.09.2017, с 15.07.2018 по 01.10.2018. Исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в указанный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть». В соответствии с п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Ответчик нарушил права потребителей, поскольку горячее водоснабжение отсутствовало более 14 суток. В связи с длительным отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения, потребителям нанесен моральный вред - нравственные страдания, которые выразились в том, что истцы испытали значительные неудобства и дискомфорт (л.д.2-5).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» Груздев В.К. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика - МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. иск не признал. Он пояснил, что в указанные истцами периоды горячая вода в их квартиры не подавалась, однако вины в этом ответчика нет. МУП «Смоленсктеплосеть» не могло поставлять горячую воду в связи с тем, что ПАО «Квадра» осуществляло капитальный ремонт магистральной сети, по которой поступает теплоноситель для подогрева воды.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.2 Правил "исполнителем" коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а "потребителем" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п.п.«в» п.3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Как следует из п.4 раздела II приложения №1, горячее водоснабжение потребителя должно осуществляться бесперебойно и круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в ст.11 установлена обязанность юридических лиц, исходя из осуществляемой ими деятельности, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п./п. «е» п.33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Моральный вред подлежит компенсации, если нарушены личные неимущественные права гражданина, либо осуществляется посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 ГК РФ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

Из вышеприведенных норм следует, что перерыв в предоставлении услуги горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. В случае превышения срока перерыва исполнитель услуги несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств при наличии его вины. Законом о защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального вреда и при нарушении имущественных прав граждан.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, находящаяся в доме № по <адрес> (л.д.6).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от 01.03.2019 (л.д.7), в данной квартире проживают: Беляев Н.А., ФИО1 (л.д.8) и Степанова Н.Н.

Истцы исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения (л.д.9-14).

Как усматривается из платежных документов, МУП «Смоленсктеплосеть» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилом доме № по <адрес>.

Судом установлено, что в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение в периоды: с 05 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года, с 15 июля 2018 года по 01 октября 2018 года.

Как видно из письма МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д.22), причиной отсутствия горячего водоснабжения в доме № по <адрес> послужил капитальный ремонт магистральных тепловых сетей, проводимый ПАО «Квадра - Смоленская генерация», согласно графиков, утвержденных постановлениями Администрации г. Смоленска от 28.11.2016 №2822-адм, от 20.08.2018 №2147-адм.

Доказательств того, что горячее водоснабжение в указанные периоды у истцов более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, им не предоставлено.

Ответчику, третьему лицу предлагалось представить сведения, подтверждающие вид и продолжительность ремонта, его сроки, однако они отказались это делать.

Представленная Устименко В.Н. схема приготовления горячей воды не позволяет установить обстоятельства, освобождающие от ответственности.

Учитывая изложенное, требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание длительность периодов непредоставления услуги, время года, когда нарушения были допущены, учитывая характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации каждому из истцов в 5000 рублей.

Требование истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о компенсации морального вреда не основано на законе.

В соответствии с п.6 ст.13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, размер компенсации морального вреда определяется судом (ст.15 закона).

Закон не обязывает исполнителя в добровольном порядке выплатить потребителю компенсацию морального вреда, как то, например, предусмотрено для требования об уплате неустойки, предусмотренной законом (п.5 ст.13 закона).

Поскольку во взыскании штрафа истцам отказано, то не подлежит он взысканию и в пользу Общества, обратившегося в суд с иском в их интересах.

Требование Степановой Н.Н. о взыскании с ответчика 1000 рублей удовлетворению не подлежит.

Как видно из договора от 22.03.2019, чека (л.д.20,21), указанную сумму Степанова Н.Н. уплатила Обществу за составление досудебной претензии к МУП «Смоленсктеплосеть» в связи с нарушением её прав на горячее водоснабжение.

В то же время, из заявления без даты (л.д.23) усматривается, что Степанова Н.Н. обратилась к Обществу с заявлением об обращении в суд за защитой их интересов.

Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п.3); расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе (п.16).

Таким образом, независимо от того, когда Степановой Н.Н. был заключен упомянутый договор, её расходы в сумме 1000 рублей возмещению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 300 рублей (п./п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Истцы, как потребители, были освобождены от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Беляева Николая Акимовича, Степановой Натальи Николаевны, ФИО1 компенсацию морального вреда по 5000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого.

В удовлетворении других требований отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход местного бюджета судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: