Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2015 ~ М-933/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-776/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ОАО «Сбербанк России») обратилось в третейский суд с иском к индивидуальному предпринимателю

Родионову В.С., Родионовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований имущественного характера. Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Родионову В.С., Родионовой Ю.А.удовлетворен в полном объёме.

ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что добровольно должниками решение третейского суда не исполняется.

        Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» Косарева Т.А., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

        Должникииндивидуальный предприниматель Родионов В.С., Родионова Ю.А.

в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, подтвердив факт неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявленияне явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения не предоставили.

          В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при данной явке.

Выслушав должников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Всоответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Родионову В.С., Родионовой Ю.А. удовлетворён. С индивидуального предпринимателя Родионова В.С., Родионовой Ю.А. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

        Частью 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 2 той же статьи суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании ч.1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипо результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч.4 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства не установлены предусмотренные ст. 426 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного документа.

         На сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.4 ст. 425, ст. 426) возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Ответчик доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представил, подтвердив факт не исполнения решения третейского суда, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования взыскателя ОАО «Сбербанк России», поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с должников в пользу взыскателя подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 427, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т№ по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Родионову В.С., Родионовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>, по которому:

Взыскатьсолидарно с индивидуального предпринимателя Родионова В.С., Родионовой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>

        Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Родионова В.С., Родионовой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате третейского сбора за рассмотрения требований имущественного характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родионовой Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья     (подпись)

ВЕРНО

Судья-О.А.Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>