Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-40/2017 (9-3502/2016;) ~ М-13176/2016 от 23.11.2016

№2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> земельных отношений и градостроительства о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> земельных отношений и градостроительства о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон. На указанном земельном участке в 2014 году истец своими силами и за свой счет возвела нежилое строение - автомойку, в границах земельного участка. Возведение нежилого строения производилось на основании проектной документации, составленной <данные изъяты> с перечнем мероприятий по охране окружающей среды. После завершения строительства помещения истец владела им более <данные изъяты> в течение которых не сомневалась в законности возведения нежилого помещения – автомойки.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> законченное строительством нежилое помещение соответствует требованиям СанПиН и СП. Согласно техническому заключению по результатам обследования нежилого строения, на основании визуального осмотра конструкций нежилого строения, анализа документации, материалы и изделия соответствуют действующим ГОСТам и ТУ. По своему техническому состоянию нежилое строение рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно акта освидетельствования скрытых работ устройство емкости для сбора сточных вод работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией стандартами нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки. Строение полностью соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных документов подано заявление в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на строительство объекта, которое необходимо для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении муниципальной услуги - выдаче разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительно полученных документов подано заявление в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание сооружение и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации возникает с момента регистрации. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении условий: если постройку возвел собственник участка; если постройка отвечает всем требованиям правил землепользования и застройки, не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с невозможностью оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости, просит признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную постройку - автомойку, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В процессе рассмотрения дела к участию привлечен соответчиком Администрация <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представители ответчика Администрации <адрес> земельных отношений и градостроительства, Администрации <адрес> не явились, извещены, ходатайств не поступило. Согласно представленного отзыва Администрации <адрес> на исковое заявление, ответчик в удовлетворении требований просит отказать по изложенным в отзыве доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ определены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом.

В силу п.2 ч.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Истец без получения разрешения на строительство самовольно возвела постройку - нежилое помещение – автомойку, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Во вводе в эксплуатацию самовольной постройки - нежилого помещения - истцу отказано.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, располагается в территориальной зоне Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 выделена для формирования жилых районов с низкой плотностью застройки и включает участки территории <адрес>, предназначенные в соответствии с Генеральным планом для размещения индивидуальных жилых домов, а также объектов с минимально разрешенным набором услуг местного значения, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (статья 19 Решения Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах землепользования и застройки <адрес>"), вспомогательных и условных видах разрешенного земельного участка отсутствуют виды, позволяющие строительство (реконструкцию) автомойки как объекта дорожного сервиса, предназначенного для обслуживания легкового автотранспорта. В выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка истцу было отказано постановлением Администрации <адрес> от 18.11.2015г. № ввиду нарушения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общую границу с земельным участком истца.

Согласно п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков, и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч.2 ст.37 ГрК РФ).

При этом, п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ гласит, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Если Земельный кодекс РФ рассматривает зонирование территорий в качестве способа определения правового режима земель, то ряд положений ГрК РФ определяет особенности содержания и порядка установления правового режима земель на территориях муниципальных образований. Градостроительный кодекс РФ предусматривает специальный вид зонирования территорий градостроительное зонирование (зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов).

В основу содержания правового режима земель муниципальных образований заложена идея устойчивого развития территорий, которое определяется как обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека при осуществлении градостроительной деятельности, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п.3 ст.1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки разрабатываются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе с учетом правовых актов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципальных территорий, охраны и использования культурного наследия, окружающей среды и природных ресурсов.

Именно виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в первую очередь названы в п.9 ст.1 ГрК РФ в качестве элементов градостроительного регламента.

Толкование п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ свидетельствует о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. В дополнение к ней можно указать, что разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (п.2 ст.37 ГрК РФ).

Поэтому правовое значение правил землепользования и застройки состоит в публичном предъявлении землепользователям четких и понятных правил посредством единого документа нормативного характера, содержащего среди прочего юридически значимые градостроительные регламенты, устанавливающие конкретные виды разрешенного использования объектов недвижимости, как побуждающие к деятельности по использованию земли, так и ограничивающие свободу градостроительной деятельности инвесторов и правообладателей объектов недвижимости.

Определяя градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований, Градостроительный кодекс РФ называет первоочередного субъекта публичного интереса в данном виде зонирования территорий - население соответствующего муниципального образования. Частные интересы, связанные с наличием имущественных прав на землю и интересами в ее использовании в целях удовлетворения личных потребностей, должны быть сбалансированы с публичными интересами сообщества, проживающего на определенной территории (местного сообщества).

Использование заложенного Градостроительного кодекса РФ в содержании градостроительного регламента сочетания видов разрешенного использования недвижимости, предельных размеров земельных участков, параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, с одной стороны, и ограничений использования недвижимости - с другой, позволяет обеспечить необходимую и достаточную подчиненность публичным интересам интересов частных лиц, обусловленную особенностями конкретной территории. Это создает возможности для комплексного правового регулирования на основании единого нормативного правового акта (правил землепользования и застройки, принятых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ) всех совокупности отношений по использованию и охране земли.

По заключению эксперта <данные изъяты> № проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная постройка – автомойка, общей площадью 471,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: размер санитарной зоны не соблюдается, при проектировании данного объекта необходимо было учесть лабораторные данные изменений по объектам аналогам, отсутствует озеленение СЗЗ. Для соблюдения экологических норм необходимо разработать проект и выполнить дополнительное озеленение санитарно-защитной зоны, провести лабораторные замеры вредных воздействий на окружающую среду. В случае превышения фактического уровня вредных воздействий над допустимыми требованиями, разработать дополнительные мероприятия по снижению вредного воздействия.

Минимальный отступ от границы земельного участка до возведенного объекта со стороны дороги (проезда), разделяющей земельные участки составляет <данные изъяты>, застройщиком нарушен минимальный отступ от границ земельного участка.

Возведенный объект не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, согласно градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ), но соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка.

Дымоход газового котла не выведен наружу помещения котельной. Удаление продуктов сгорания осуществляется внутрь помещения, что является нарушением п.2.1.4.2 ФИО8 51733-2001 «Котлы газовые центрального отопления, оснащенные атмосферными горелками, номинальной мощностью до <данные изъяты>. Требования безопасности и методы испытаний». Необходимо устройство дымоходов согласно требований инструкции производителя газовых котлов, а так же в соответствии с требованиями действующей нормативной документации.

Несоблюдение установленного отступа от границ участка до возведенного объекта не приводит к нарушению интересов владельцев соседних участков, поскольку данная граница участка непосредственно с соседними участками не граничит, их разделяет дорога (проезд), несоблюдение установленного отступа от границ участка до возведенною объекта не приводит к нарушению противопожарных норм.

Согласно требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям между ближайшими зданиями соблюдается. Признаков нарушения работоспособности несущих конструкций здания не выявлено, что соответствует согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» работоспособной категории технического состояния.

Поскольку ввиду отсутствия вытяжной трубы газового котла продукты сгорания удаляются внутрь помещения встроенной котельной, то существует угроза отравления угарным газом лиц, находящихся внутри данного помещения, создается угроза жизни и здоровью людей.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством соответствия возведенной постройки – автомойки требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, поскольку оно выполнено экспертом в соответствии с действующим законодательством; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны. Представленные стороной истца акты обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о соответствии дымохода газового котла истца ФИО8 51733-2001 «Котлы газовые центрального отопления, оснащенные атмосферными горелками, номинальной мощностью до <данные изъяты> Требования безопасности и методы испытаний».

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка №, смежного с истцом, автомойка ему не мешает, шума не производит, претензий не имеет, в данном районе малоэтажная застройка.

В силу пункта 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в основных, вспомогательных и условных видах разрешенного земельного участка отсутствуют виды, позволяющие строительство (реконструкцию) автомойки как объекта дорожного сервиса, предназначенного для обслуживания легкового автотранспорта, в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка истцу отказано постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду нарушения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общую границу с земельным участком истца, истцом при строительстве автомойки не соблюдены градостроительные регламенты, в частности, минимальный отступ от границы земельного участка до объекта поворотных углов <данные изъяты>, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> земельных отношений и градостроительства о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – автомойку, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу<адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.