Решение по делу № 2-3571/2015 ~ М-3357/2015 от 13.08.2015

№ 2-3571/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к КФХ в лице Главы КФХ Камухамедова <ФИО>10, Камухадовой <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ответчикам КФХ в лице Главы КФХ Камухамедова Р.И., Камухадовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Камухамедовой К.В. Во исполнение условий кредитного договора денежные средства ответчику были перечислены в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. <дата> ответчикам были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расторжении кредитного договора, но данные требования остались без удовлетворения. Просили суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <ФИО>12 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и Крестьянским фермерским хозяйством в лице Главы КФХ Камухамедова <ФИО>13.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Камухамедов Р.И., Камухамедова К.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>6 был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,80% годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.4.2 договора, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 договора)

В соответствии с условиями договора и графиком платежей ответчик Калашников В.С. обязался вносить ежемесячные платежи до 22 числа в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором перечислены истцом на счет Камухамедова Р.И. в полном объеме.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Глава КФХ Камухамедов Р.И. не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> между истцом и Камухамедовой К.В.

По условиям договора поручительства Камухамедова К.В. обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение главы КФХ Камухамедовым Р.И. обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несут ответственность солидарно.

Глава КФХ Камухамедов Р.И. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора. Камухамедова К.В. свои обязанности поручителя не исполнил.

Как следует из требований, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчиков по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> года.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и КФХ в лице главы КФХ Камухамедова Р.И.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>14, ░░░░░░░░░░░ <░░░>15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>17, ░░░░░░░░░░░ <░░░>18 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>19.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░