Приговор по делу № 1-76/2021 (1-686/2020;) от 27.10.2020

Общий порядокДело № «А»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 02 июня 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Страхова Андрея Юрьевича <данные изъяты>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

(содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Страхов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Страхов А.Ю. находился в <адрес> <адрес> <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 в сумке черного цвета, находящейся в стенном шкафу комнаты указанной квартиры, хранит свою банковскую карту № с номером счета №, открытого в отделении офиса № «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и, что с данной банковской карты можно произвести обналичивание денежных средств по средством ввода пин-кода, так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 осуществил по банковской карте № с номером счета №, открытого в отделении офиса № «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, покупки в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. У Страхова А.Ю., находящегося в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты № с номером счета №, открытого в отделении офиса № «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, Страхов А.Ю., воспользовавшись алкогольным опьянением последнего, и видя, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, направился к шкафу в комнате <адрес> <адрес> <адрес>, где, вновь убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, открыл руками отделение в сумке черного цвета, находящейся в указанном шкафу, в указанном месте, откуда достал, а затем положил к себе в задний карман штанов банковскую карту № с номером счета №, открытого в отделении офиса № «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, осознавая, что его незаконные действия могут быть обнаружены, направился с указанной банковской картой на кухню указанной квартиры, где вновь продолжил распивать спиртные напитки с ФИО9 Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, Страхов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, с похищенной банковской картой № с номером счета №, открытого в отделении офиса № «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, вышел из <адрес> «Е» по <адрес>, и направился к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где, в указанном месте, воспользовавшись банкоматом <данные изъяты> и банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, с номером счета №, открытого в отделении офиса № «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя известный ему пин-код от данной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут, произвел обналичивание с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на сумму <данные изъяты>, после чего, забрав похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и показал, что с потерпевшим знаком с детства, ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Потерпевший №1 попросить у него деньги в долг, 500 рублей, на что тот ответил, что наличных денег у него нет, есть деньги только на карте, а также предложил ему с ним выпить, на что он согласился. Они прошли на кухню и начали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 предложил ему сходить в магазин купить еще алкоголь и продукты, на что он согласился. Тогда Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, назвал пин-код от карты и сказал, что нужно было купить в магазине. Он собрался и пошел в ближайший к дому магазин «Магнит», купив в магазине все, что просил купить Потерпевший №1, а именно, алкоголь и продукты, после чего вернулся в квартиру Потерпевший №1. По возвращении вернул потерпевшему его банковскую карту, которую он положил к себе в барсетку, куда Потерпевший №1 убрал барсетку, он тоже видел. Затем они прошли на кухню, немного выпили, он спустился на улицу и позвонил своей подруге ФИО6, пригласил её в квартиру к Потерпевший №1, на что она согласилась и пришла. Он дождался ФИО6 на улице, после того как она пришла, они вместе поднялись в квартиру, он познакомил её с Козимировым, все вместе они прошли на кухню и продолжили распивать спиртные напитки. Потом он попросился у Потерпевший №1 в туалет, на что получил от него разрешение. Выйдя из кухни, в туалет он не пошел, а зашел в комнату потерпевшего, где, взяв барсетку, достал из неё банковскую карту и вернулся обратно на кухню к потерпевшему и ФИО6. Они продолжили распивать спиртное, затем он сказал ФИО6 «пойдем», она согласилась, потерпевшему сказали, что они уходят и ушли. Они спустились вниз, он не стал говорить ФИО6, что похитил карту. Они попрощались, он пошел в «Сбербанк», расположенный на <адрес>, а она пошла к себе домой. Когда пришел в отделение «Сбербанка», вставил в банкомат карту, ввел пин-код, проверил баланс, на карте было <данные изъяты>. Обналичил <данные изъяты>, вышел из «Сбербанка» и, в ближайшую урну, выкинул карту. На эти деньги он купил алкоголь, также совершал покупки в различных магазинах, все похищенные деньги потратил в этот же день, поскольку их было немного. В содеянном раскаивается, изъявил готовность возместить причиненный потерпевшему ущерб, также просил не назначать наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения им преступления Страхов А.Ю. сообщил в чистосердечном признании, написанном собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Суд, допросив в ходе судебного заседания подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий, из которых усматривается, что со Страховым он знаком уже 20 лет, знает его с пятилетнего возраста, на момент данных событий он проживал с матерью и супругой. По обстоятельствам преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Андрей (Страхов) и просил дать ему взаймы деньги, на это он ему пояснил, что наличных денег у него нет, деньги есть только на карте. В тот день он отмечал окончание отпуска, через некоторое время, после звонка, к нему пришел Страхов, он пригласил его выпить. Они сидели на кухне, выпили все спиртное, поскольку было немного, четвертинка бутылки водки, им показалось мало, тогда он попросил Андрея сходить в магазин за спиртным и продуктами, дал ему свою банковскую карту, при этом сообщил пин-код от карты, на случай если система попросит ввести пин-код. Страхов согласился и пошел в ближайший магазин «Магнит». Когда вернулся из магазина, принес все то, что он просил его купить, затем Андрей позвонил своей знакомой ФИО6 и пригласил в гости, назвал ей адрес куда идти, она пришла, лично был не против, чтобы девушка пришла к нему в квартиру. Когда ФИО6 пришла, они присоединилась к ним и все вместе они продолжили распивать алкоголь. Затем Страхов А.Ю. спросил у него, где находится туалет, на что он ему ответил, что там же, где и у него, так как у них одинаковая планировка квартир, Андрей пошел в туалет, а он, находился на кухне с ФИО6, где готовил еду на закуску. Также пояснил, что по возвращении с магазина, Страхов вернул ему банковскую карту, которую он положил в свою черную сумку, сумку убрал в комнату и положил в то место, где постоянно её хранил. Страхов А.Ю. видел, где находится сумка, при этом он ему доверял, так как знал Андрея с рождения. Страхов пришел из туалета, сел за стол, немного посидев, сказал, что им нужно спешить и они вместе с девушкой ушли, а он отправился спать. Утром, 30 августа, проснувшись в комнате, он обратил внимание, что сумка лежит не на том месте, где он постоянно её хранит, кроме того, она была расстегнута. Начал искать мобильный телефон, когда нашел, увидел СМС-сообщение о том, что были сняты денежные средства, данное СМС-сообщение, пришло ещё ДД.ММ.ГГГГ, но он не обратил на него внимание и не просматривал его. Из данного СМС-сообщения было видно, что с его счета сняты деньги в сумме 22 400 рублей. Когда он понял, что денег на карте нет, полез в сумку искать банковскую карту, но карты в ней не оказалось, он сразу понял, что его банковскую карту взял Страхов, поскольку в его квартире больше никого не было. Он его нашел в этот же день, и спросил, где деньги, на что Андрей сказал, что карту не брал и деньги не снимал, тогда он ему сказал, что в случае, если тот не вернет деньги, он напишет на него заявление в полицию. Также, в этот же день, он позвонил в «Сбербанк» по номеру 900 и заблокировал карту. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен, на строгом наказании для Страхова А.Ю. не настаивает, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку, полагает, что в условиях реальной изоляции от общества ему будет сложно возместить причиненный преступлением ущерб. Кроме того пояснил, что ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, в настоящее время он развелся с супругой и проживает только с мамой, которой 87 лет, из этих денег он уплачивает коммунальные платежи, а также кредитные обязательства (л.д. 25-26).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшим между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с не явкой свидетеля, из которых усматривается, что у нее есть знакомый Страхов Андрей, с которым она познакомилась в 2014 году, в компании общих друзей. ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 16 часов 30 минут, точного времени она назвать не может, она находилась у себя дома и ей позвонил ее знакомый - Страхов Андрей, который пригласил ее в гости к его другу, имя его тот ей не называл, сказал только лишь адрес, а именно <адрес> «Е» по <адрес>, и уточнил при этом, что те сидят там вдвоем и распивают спиртное, она на данное предложение согласилась и пошла по указанному Андреем адресу. После того, как она пришла в квартиру, указанную Андреем, она прошла на кухню, где сидел Андрей и его знакомый, как тот ей пояснил звали его ФИО5 и они все втроем стали на кухне распивать спиртное. Когда спиртное у них закончилось, ФИО5 сообщил о том, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №** **** 4255, принадлежащая ему и также пояснил, что на счету данной карты находятся денежные средства и при этом сказал, что в магазин за алкоголем тот сам идти не хочет. После чего Страхов Андрей сказал ему, что тот может сходить в магазин и купить алкоголь, тогда ФИО5 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и попросил ею оплатить купленное им спиртное и продукты питания в магазине, после чего продиктовал ему пин-код от данной банковской карты, какой был пин-код, она не помнит. Она в этот момент осталась с ФИО5 у него в квартире. Андрей собрался и направился в магазин, сказал, что пойдет в «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Андрей вернулся из магазина около 18 часов 00 минут, пришел с пакетом, в котором находились продукты питания и алкоголь, что именно, не помнит, затем он сказал ФИО5, что оплатил покупки его банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты и введения пин-кода от данной банковской карты. После этого Андрей лично в руки ФИО5 отдал банковскую карту и ФИО5 направился в комнату, чтобы убрать свою банковскую карту. Затем ФИО5 вернулся обратно на кухню и они все втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития алкоголя, она помнит, что Андрей выходил с кухни, но куда именно тот ходил, ей неизвестно, так как тот не пояснял, но она и не спрашивала у него. Примерно в 19 часов 00 минут, когда спиртное у них закончилось, они с Андреем стали собираться уходить по домам, выйдя на улицу, возле дома она с Андреем попрощалась и направилась к себе домой, а Андрей пояснил ей, что тоже пойдет домой. О том, что Андрей похитил банковскую карту ФИО5, а после обналичил денежные средства с данной банковской карты, тот ей не сказал, и после случившегося также ничего ей не рассказывал, но она его после того дня и не видела. Больше по данному факту ей добавить нечего (л.д.75-77).

Вина подсудимого Страхова А.Ю. в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк России № № денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, перекопированные на одну светлую дактилопленку, размерами 28х37 мм (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д 14-19).

Выписками из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что воспользовавшись банкоматом <данные изъяты> и банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, с номером счета №, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по карте в сумме <данные изъяты> (л.д. 21, 22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с подтверждением сведений о списании денежных средств с банковской карты, сумка черного цвета (л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с подтверждением сведений о списании денежных средств с банковской карты, сумка черного цвета. История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на двух листах белой бумаги, формата А4. На первом листе выписки имеется информация о банковской карте: бесконтактная, номер карты № №, действительна по <данные изъяты>, ФИО17 ФИО15 номер №, дополнительные карты №, бесконтактная, действительна по № ФИО18 К. Первый лист выписки, содержит информацию о следующих операциях: детализация операций по основной карте: <данные изъяты>, информации не имеется. Далее указано по дополнительной карте: №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации ФИО19, описание операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма в валюте счета <данные изъяты>. Операции указанные ниже, а также на обороте первого листа и на втором листе истории операций по дебетовой карте, интереса для следствия не представляют. Скриншот с подтверждением сведений о списании денежных средств с банковской карты, на котором имеется фотоизображение телефона марки «<данные изъяты>, со следующим содержанием: смс-сообщение с номера 900, со следующим текстом: ДД.ММ.ГГГГ, Баланс <данные изъяты>. А также указана дата – <данные изъяты>, время <данные изъяты>. Сумка черного цвета, с ремешком черного цвета, закрывающаяся на молнию. На лицевой части сумки имеется карман, который закрывается на кнопку, при осмотре содержимое кармана пусто. Также на оборотной стороне сумки имеется еще один карман, закрывающийся на молнию, при осмотре содержимое кармана пусто. Сумка внутри имеет два отделения, в момент осмотра в указанной сумке предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было (л.д. 38-40).

Изъятые и осмотренные документы и предметы, а именно, выписка из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с подтверждением сведений о списании денежных средств с банковской карты, содержащиеся на CD-R диске, сумка черного цвета, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 41-44, 45).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте <данные изъяты>» № с банковским счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде таблицы. В данной таблице содержится четыре операции, первые три из которых интереса для следствия не представляют, а четвертая операция следующего содержания: номер карты - №, номер счета карты - №, место открытия карты номер ФИО20, место открытия карты номер №, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, время операции (время московское) – №

Изъятый и осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 53, 54).

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Страхов А.Ю. к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности Страхова А.Ю. к инкриминируемому ему преступлению.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты не оспаривались, по мнению суда, являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевшего, суд отмечает, что он давал последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия, его показания подтверждены иными доказательствами и полностью с ними согласуются.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об отсутствии с его стороны разрешения на пользование подсудимым банковской картой, а также находящимися на ее счете денежными средствами. Из показаний потерпевшего и подсудимого судом достоверно установлено, что потерпевший не давал Страхову А.Ю. разрешения на распоряжение его денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда также не имеется, поскольку его показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, оснований для самооговора судом не установлено.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Страховым А.Ю. умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Страхова А.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления и подлежащему уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину Страхова А.Ю. обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 81), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Страхов А.Ю. не судим (л.д. 121-123), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 111-115, 116-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), холост (л.д. 129), на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определённого рода деятельности не имеет, не военнообязанный (л.д. 127), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 124, 126).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, возможности исполнения им иного наказания, целей и принципа неотвратимости наказания, суммы причиненного ущерба и непринятия мер к его возмещению, суд считает справедливым назначить подсудимому Страхову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изъявил желание трудиться и готовность добровольно возместить причинённый преступлением вред потерпевшему, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении Страхова А.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение Страхова А.Ю. по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в настоящее время сведений о допущенных им нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страхова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Страхову А.Ю. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Страхова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 2 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; быть трудоустроенным и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Страхову А.Ю. в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Страхова А.Ю. освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО2 условное осуждение по данному приговору.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова