Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2015 ~ М-2217/2015 от 14.07.2015

Дело №2-2273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Антипову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк АВБ обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №8363-25063-13 от04 февраля 2013 года истец выдал кредит в размере * рублейответчику под 23% годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако обязательств своих не выполнил, тогда как банк заемные средства были перечислены банком на счет заемщика. Антипов П.В. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на 22 июня 2015 года составил * руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор с 22 июня 2015 года и взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Антипова П.В. поступили возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий. Также указал, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, кроме того, просил об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Из представленного суду кредитного договора №8363-25063-13 от04 февраля 2013 года усматривается, что указанный договор заключен между Антиповым П.В. и банком на срок до03 февраля 2018 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме * рублей в течение указанного срока заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 23% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка по настоящему договору с суммы просроченного основного долга – п.п. 1.1,1.4,1.5,2.7,2.8 указанного договора. В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе, в связи с несвоевременным осуществлением платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом – п.3.5 договора.

      Из представленных справок по лицевому счету ответчика, а также расчетом задолженности следует, что на 22 июня 2015 года у Антипова П.В. имеется задолженность по основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом, а также по неустойке перед банком на общую сумму * руб., в том числе остаток срочного основного долга * руб., остаток просроченного основного долга * руб., просроченные проценты за пользование кредитом * руб., неустойка по просроченному основному долгу * руб., неустойка по просроченным процентам * руб., срочные проценты * руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №8363-25063-13 от04 февраля 2013 года в размере * руб. Доводы ответчика, по которым он просит отказать в удовлетворении исковых требований суд находит несостоятельными, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из представленных расчетов задолженности следует, что Антипов П.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что суд оценивает как существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик Антипов П.В. существенно нарушила условия кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении данного договора с 22 июня 2015 года подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора истец соблюл.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с 22 июня 2015 года кредитный договор №8363-25063-13, заключенный 04 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и Антиповым П.В.

Взыскать с Антипова П.В. в пользу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №8363-25063-13 от 04 февраля 2013 года в размере *руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., а всего * руб. (*).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 августа 2015 года.

Судья О.П. Кочергаева