Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2015 ~ М-2852/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истца Ермаковой И.И. – Рябцева С.В.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой И.И. к Индивидуальному предпринимателю Прокопьеву В.А., о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП Прокопьеву В.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ермакова И.И. и ИП Прокопьевым В.А. заключен договор купли-продажи комплекта мягкой мебели, состоящей из ланкастер угол универсальный без мех. (3р+1) – отрезная программа, ланкастер (кресло) № на общую сумму 96 890 руб. было достигнуто соглашение, по которому Ермакова И.И. обязалась произвести предварительную оплату товара в размере 45 000 руб., остальную сумму после готовности мебели и отправки ее в Красноярск, а ИП Прокопьев В.А. обязался передать предварительно оплаченный товар ДД.ММ.ГГГГ. Ермакова И.И. была произведена предварительная оплата в сумме 45 000 руб., что подтверждается квитанцией. Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, товар в установленный срок не поставил, срок поставки в одностороннем порядке не изменялся, письменное уведомление покупателю не поступало. Ермаковой И.И. в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на нее не последовал. Просит обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 45 000 руб., путем перечисления на расчетный счет Ермаковой И.И., обязать ответчика уплатить неустойку в раз по дату возврата уплаченных денежных средств за просрочку передачи оплаченного товара, взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 975 руб., далее исчислять вероятности неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., убытки за составление доверенности в размере 1 400 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Истец Ермакова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Прокопьева В.А. в пользу Ермаковой И.И. сумму предварительной оплаты товара в размере 45 000 руб., неустойку в размере 15 975 руб., неустойку на дату возврата уплаченных денежных средств согласно вероятной неустойки, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф.

Ответчик ИП Прокопьев В.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой И.И. и ИП Прокопьевым В.А. был заключён договор розничной купли-продажи продажи комплекта мягкой мебели, состоящий из ЛАНКАСТЕР угол универсальный без мех. (3+1) – Отрезанная программа, ЛАНКАСТЕР (кресло) – Отрезанная программа, ответчик обязался поставить товар ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнения взятого на себя обязательства, истец предварительно оплатила товар в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком на сумму 45 000 руб.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Прокопьева В.А. - нет.

Согласно п. 2. договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору определяется условиями последнего, а также положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком комплект мягко мебели не поставлен.

Частью 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Ермаковой И.И. о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., в связи с тем, что ответчиком не выполнены обязанности по передачи товара в установленный срок.

Часть 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки, исходя из размера 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 975 руб., с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на дату возврата уплаченных денежных средств согласно вероятной неустойки. Суд исходит из того, что взыскание неустойки, по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения, суд не может определить дату возврата денежных средств. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время без определения конкретной суммы, очевидно будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по договору купли-продажи будет изменяться и сумма, на которую подлежит начислению неустойка, а также периоды, на которые она начисляется. Более того, постоянное начисление неустойки сделает невозможным определение фиксированного размера задолженности по исполнительному производству.

Следовательно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Ермакова И.И. оценивает причинённый ей моральный вред в размере 7 000 руб. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 27.05.2015г., заключенный между ООО «ЛенКомСервис» и Ермаковой И.И., согласно п. 4.1. указанного договора, стоимость юридических услуг определена по соглашению сторон в размере 20 000 руб., однако ответчиком не представлены доказательства оплаты указанной суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., представлена доверенности от 27.05.2015г., выданная Ермаковой И.И. на имя Рябцева С.В., квитанция № от 27.05.2015г. на сумму 1 400 руб.

Таким образом судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб. подлежат взысканию с ИП Прокопьева В.А. в пользу Ермаковой И.И.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит 30 987 руб. 50 коп. (45 000 руб. + 15 975 руб. + 1 000 руб./50%)

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2 029 руб. 25 коп. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой И.И. к Индивидуальному предпринимателю Прокопьеву В.А., о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокопьева В.А. в пользу Ермаковой И.И. сумму предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи от 01.02.2015г., в размере 45 000 руб., неустойку в размере 15 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., штраф в размере 30 987 руб. 50 коп., а всего 94 362 руб. 50 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований Ермаковой И.И. к Индивидуальному предпринимателю Прокопьеву В.А., о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокопьева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 329 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.И. Дейхина