Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 13.01.2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., защитника – адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Вязенцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Вязенцева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего сторожем ООО «Ключи», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Вязенцев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным ФИС ГИБДД-М МВД России ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Вязенцева А.Ю. об утере водительского удостоверения.

Игнорируя данное обстоятельство, около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вязенцев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел Вязенцев А.Ю., в период действия срока привлечения к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 06 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер <данные изъяты> припаркованном около <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут вблизи <адрес> автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Вязенцева А.Ю., остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Вязенцев А.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Вязенцева А.Ю. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARKC - 0079, показания прибора составило 1,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Вязенцев А.Ю. согласился.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Вязенцев А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Вязенцев А.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что страдает сахарным диабетом, имеет на иждивении 3 детей, участвовал в боевых действиях.

    Защитник Томилин А.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Вязенцева А.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый вину признал, раскаивается.

    Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Вязенцева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Вязенцева А.В. квалифицированными верно.

    Судом исследованы характеризующие Вязенцева А.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 51-52), копия удостоверения (л.д.54), копия военного билета (л.д.55-56), копии свидетельств о рождении детей (л.д.57-59), медицинские справки (л.д.60-61), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.62-63), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), ответ на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.69), удовлетворительная справка-характеристика с места жительства (л.д.70), положительная характеристика с места работа (л.д.71), ответы на запрос из РНД, РПНД о том, что Вязенцев А.В. на учете не состоит (л.д.72,73).

    Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Вязенцеву А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    С учетом издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №206-ФЗ (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которым внесены изменения в ст.264.1 УК РФ не улучшающие положение подсудимого, а также совершения Вязенцевым А.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения предыдущей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ и квалифицирует действия Вязенцева А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Суд установил, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вязенцевым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вязенцева А.В. суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, участие в боевых действиях при установлении правопорядка в Чеченской Республике. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Вязенцев не сообщил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Вязенцеву А.В.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Вязенцеву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, особенности личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Вязенцева А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

    При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7575 рублей, выплаченная адвокату Томилину А.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Томилина А.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Вязенцева А.В. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вязенцева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Вязенцева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Вязенцева А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    подпись            К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                                                                               К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-08