Дело № 1-44/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 февраля 2016 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Николаевой С.М.,
при секретаре Лепехиной О.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,
защиты в лице адвоката Штода А.А.,
потерпевшей ФИО2 и её представителя ФИО12,
потерпевшего ФИО13 и его законного представителя ФИО10,
подсудимого Раудцеппа О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Раудцепп О.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Раудцепп О.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут водитель Раудцепп О.С., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал в условиях темного времени суток по освещенной проезжей части большой дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 77 км/час, нарушив требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Приближаясь к <адрес> по <адрес>, напротив которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2», а также горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1 – Зебра», в соответствии, с которыми Раудцепп О.С. своевременно был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, последний продолжил движение с прежней скоростью.
При наличии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешехода ФИО1, начавшего переход проезжей части <адрес>, Раудцепп О.С. продолжил дальнейшее движение с превышением скорости, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования абзаца 1 п.10.1 тех же Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.
Приближаясь к названному пешеходному переходу, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть справа-налево относительно направления движения его автомобиля, представлявшего опасность для движения и которому он был обязан уступить дорогу, Раудцепп О.С. своевременно мер к снижению скорости не принял, нарушив требования абзаца 2 п.10.1 данных Правил, а также требования п.14.1 упомянутых Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Своими действиями Раудцепп О.С. создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 названных Правил, обязывающий водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п.1.3 указанных Правил, обязывающий водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.
Нарушая Правила дорожного движения РФ, Раудцепп О.С. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, Раудцепп О.С. сам себя поставил в такие условия, при которых наезд на пешехода стал неизбежен и передней частью управляемого им технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу в темпе шага справа налево относительно направления движения автомобиля.
От полученных телесных повреждений в результате наезда автомобилем ФИО1 скончался на месте происшествия.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы – перелом костей свода и основания черепа (затылочной, клиновидной справа и слева, левой и правой теменной, височной, лобной справа), ушиб вещества головного мозга затылочной доли левого полушария на уровне полюса, кровоизлияния в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям правого и левого полушарий, в мягкие ткани головы лобно-височной-скуловой области справа, правой щечной, левой скуловой областях, области носа, подбородочной области, области нижней челюсти справа в проекции повреждений на коже, ссадины (в правой лобно-височно-скуловой области (1), спинке носа (1), правой щечной (1), левой скуловой (1) областях, подбородочной области слева (1), по краю нижней челюсти справа (1)); тупая травма шеи – повреждение связок между большим затылочным отверстием и первым шейным позвонком, ушиб спинного мозга; тупая травма груди – разгибательные переломы 1,2 ребер слева задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; ушиб верхней доли левого легкого, кровоизлияния в корни легких; расхождение правого и левого крестцово-подвздошного сочленений, повреждение связок левого плечевого и правого коленного суставов; ссадины (на животе (1), в крестцовой области (1), на левой верхней конечности (2), левой нижней конечности (2), правой нижней конечности (1), кровоподтек и ссадина на тыле правой кисти (1), левой голени (1). Все повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), в комплексе единой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе частями движущегося автомобиля в момент, когда пострадавший, находился в вертикальном, либо близком к нему положении и был обращен к нему левой боковой поверхностью тела. Все повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, повреждением связок между большим затылочным отверстием и первым шейным позвонком с ушибом спинного мозга. Между обнаруженными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Нарушения Раудцепп О.С. требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО1
В судебном заседании подсудимый Раудцепп О.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части <адрес> <адрес> у <адрес> сбил пешехода ФИО1, который от полученных травм скончался. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым у нее был супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время от следователя она узнала, что супруг скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>. Последний раз видела супруга около 03 часов ночи, когда тот собирался идти за сигаретами в магазин. В результате гибели супруга ей причинен моральный вред;
показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него был отец ФИО1, с которым он часто проводил время. ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал, что отец погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> (т.1 л.д.107-109);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив <адрес> по <адрес> <адрес>. Зафиксировано конечное положение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следов его торможения, а также наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 – «зебра». Видимость с рабочего места водителя неограничена. На автомобиле зафиксированы механические повреждения передней части кузова, образовавшиеся в результате наезда на пешехода. Также зафиксированы: положение трупа ФИО1 и принадлежащие ему бейсболка, ботинки и носки. В ходе осмотра были изъяты автомобиль, труп ФИО1 и его личные вещи (т.1 л.д.6-12, 13, 14-18);
протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №. На автомобиле зафиксированы деформация капота и повреждение переднего ветрового стекла в средней части. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в технически исправном состоянии (т.1 л.д.20, 21);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым дополнительно осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив <адрес> по <адрес> <адрес>. На фасадах зданий, расположенных вблизи места ДТП, установлено наличие камер наружного наблюдения, видеозаписи с которых были изъяты и сохранены на DVD-R диск (т.1 л.д.29-32, 33);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия DVD-R диск, содержащий видеозаписи произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия напротив <адрес> по <адрес> <адрес>. При визуальном просмотре видеозаписей установлено, что автомобиль, двигаясь по указанному проспекту со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершает наезд на пешехода мужчину, переходящего проезжую часть в темпе шага справа налево относительно движения автомобиля (т.1 л.д.45, 46-47);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы – перелом костей свода и основания черепа (затылочной, клиновидной справа и слева, левой и правой теменной, височной, лобной справа), ушиб вещества головного мозга затылочной доли левого полушария на уровне полюса, кровоизлияния в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям правого и левого полушарий, в мягкие ткани головы лобно-височной-скуловой области справа, правой щечной, левой скуловой областях, области носа, подбородочной области, области нижней челюсти справа в проекции повреждений на коже, ссадины (в правой лобно-височно-скуловой области (1), спинке носа (1), правой щечной (1), левой скуловой (1) областях, подбородочной области слева (1), по краю нижней челюсти справа (1)); тупая травма шеи – повреждение связок между большим затылочным отверстием и первым шейным позвонком, ушиб спинного мозга; тупая травма груди – разгибательные переломы 1,2 ребер слева задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; ушиб верхней доли левого легкого, кровоизлияния в корни легких; расхождение правого и левого крестцово-подвздошного сочленений, повреждение связок левого плечевого и правого коленного суставов; ссадины (на животе (1), в крестцовой области (1), на левой верхней конечности (2), левой нижней конечности (2), правой нижней конечности (1), кровоподтек и ссадина на тыле правой кисти (1), левой голени (1). Все повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), в комплексе единой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе частями движущегося автомобиля в момент, когда пострадавший, находился в вертикальном, либо близком к нему положении и был обращен к нему левой боковой поверхностью тела. Все повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, повреждением связок между большим затылочным отверстием и первым шейным позвонком с ушибом спинного мозга. Между обнаруженными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,3 г/л и 2,9 г/л соответственно, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.77-89);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаки монтажа, внесения изменений первоначального изображения в представленных на экспертизу видеозаписях, отсутствуют. Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» непосредственно перед ДТП составляла примерно 77 км/час. Место наезда на пешехода располагалось в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель Раудцепп О.С. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, применяя торможение. Ему следовало руководствоваться требованиями п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.133-141);
справкой из МЧС России по <адрес>, согласно которой звонок с сообщением о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, поступил в 03 часа 10 минут с абонентского номера № – от ФИО9, не являющейся очевидцем произошедшего (т.1 л.д.35).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия Раудцепп О.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом суд исходит из того, что нарушение Раудцепп О.С. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и получения ФИО1 телесных повреждений, однако, наступивших в результате данного ДПТ последствий в виде смерти ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении Раудцепп О.С. правил дорожного движения не произошло бы дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый <данные изъяты>.
Кроме того, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, а также то, что подсудимый <данные изъяты>.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести по неосторожности, суд назначает отбывание наказания Раудцепп О.С. в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, о чем просила законный представитель потерпевшего ФИО13 – ФИО10, суд не усматривает.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В ходе судебного заседания по настоящему делу к подсудимому потерпевшей ФИО2 был предъявлен гражданский иск о взыскании с Раудцепп О.С. денежных средств в размере 121778,3 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с расходами на погребение, и 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29550 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ 1000000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1099 - 1101 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3, - 100000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2, - 250000 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░14 ░░░15 ░░░5 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: