Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2017 от 06.02.2017

Мировой судья Малиновская А.А.                                                                                            дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинова В.А.,

- его защитника – адвоката Замараевой А.В., представившей удостоверение        № и ордер №,

- потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление, которым Логинов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением Логинов В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь у <адрес> УР, в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений умышленно совершил в отношении К.В.В. иные насильственные действия, а именно, кинул в него кирпичом, чем причинил К.В.В. сильную физическую боль и нравственные страдания. От действий Логинова В.А. у К.В.В. образовались телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на правой голени, которые вреда здоровью не причинили. Логинову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Логинов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением его прав и интересов. Совершение им противоправных действий в отношении К.В.В. не доказано, что подтверждается представленной им мировому судье видеозаписью. Судом не установлены все обстоятельства, а именно, где начался конфликт, где он продолжался, и другие обстоятельства происходящих событий, акт судебно-медицинского освидетельствования не содержит ответа на вопрос о возможности образования у К.В.В. телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Выслушав доводы заявителя Логинова В.А., и его защитника – адвоката Замараевой А.В., поддержавших требования жалобы, мнение потерпевшего К.В.В., считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой Логинов В.А. привлечен к административной ответственности, предусматривает совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Логинову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Логинова В.А. во вменённом ему административном правонарушении нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, обстоятельства произошедшего установлены мировым судьёй в полном объеме. Всем доказательствам, в том числе представленной Логиновым В.А. видеозаписи, мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Логинова В.А., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования соответствует показаниям потерпевшего К.В.В., свидетеля К.О.Н., протоколу осмотра места происшествия, рапорту об обнаружении признаков преступления, о характере, локализации и механизме образования у потерпевшего К.В.В. телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, от действий Логинова В.А.

Как следует из проведенного освидетельствования, повреждения у К.В.В. образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и могли быть получены в указанный срок и при указанных обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, судом не установлено.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о совершении Логиновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его доводы о том, что данного правонарушения он не совершал, а также несогласие с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

Действия Логинова В.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Логиновым В.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Логинова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Логинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                            А.С. Пермяков