Протокол судебного заседания от 03.06.2020 по делу № 02-0998/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2020

по иску фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившим право пользования, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

установил:

истец фио первоначально  обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о признании его утратившим  право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование доводов иска указала, что ответчик приходится ей сыном, длительное время с дата в квартире не проживает, расходов по оплате не несет, его вещей в квартире нет, попыток вселения не предпринимал, квартирой фактически пользуется истица, ее дочь и внучка, ответчик постоянно проживает с супругой и двумя детьми в адрес. Впоследствии истица дополнила исковые требования (л.д. №29-30), и в настоящее время также просит признать несовершеннолетних детей ответчика - фио и фио неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что дата направила ответчику фио досудебную претензию с требованием сняться с регистрационного учета в связи с длительным непроживанием в спорной квартире, дата ею был подан иск в суд, ответчик дата без ее ведома и согласия зарегистрировал в квартиру своих дочерей  фио и фио, которые в квартиру не вселялись  и прав пользования жилым помещением в установленном порядке не приобретали.

Ответчик фио,  действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился и обратился в суд со встречным иском, в котором просит о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязании выдать ключи.

В обоснование доводов встречного иска указал, что он из квартиры не выезжал, а временно был вынужден проживать в другом месте, вещи его в квартире остались, ответчик в квартире производил косметический ремонт, последние полгода истица ему препятствовала в пользовании квартирой, сменила замки, стала устраивать конфликты, другого жилого помещения у ответчика на праве собственности не имеется.

В судебное заседание  представители истицы по доверенности фио и адвокат фио явились,  заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик фио и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований фио, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований фио,  действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, должно быть отказано с учетом следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истица фио с дата зарегистрирована в жилом помещении – трёхкомнатной квартире по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение является муниципальной квартирой, предоставленной истцу на основании ордера, что следует из ЕЖД на квартиру (л.д. 15, 16). Истица является ответственным нанимателем спорного жилого помещения.

Ответчик зарегистрирован на указанной жилой площади с дата (л.д. № 15-16).

Из материалов деле следует, что дата истец направила ответчику предложение о добровольном снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.№ 18-20).

дата в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, дети ответчика (л.д. № 31).

 Как следует из искового заявления и объяснений  представителей истицы  в судебном заседании, квартира является муниципальной, была предоставлена истице на основании ордера, ответчик приходится сыном истице, родственных отношений между сторонами нет, ответчик давно проживает отдельно, ответчик длительное время с конца дата в квартире не проживает, расходов по оплате ЖКУ не несет, ремонт не делал, его вещей в квартире нет, вещи вывез в течение дата, попыток вселения не предпринимал, квартирой фактически пользуется истица, ее дочь и внучка, ответчик постоянно проживает с супругой и двумя детьми в адрес. Истице помогает дочь фиоГ, которая следит за сантехническим состоянием квартиры, провела интернет, помогла установить новую входную дверь. Истица является больным пожилым человеком, доход ее состоит из пенсии, ей тяжело оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. Стороны не общаются уже дата. дата истец направила ответчику фио досудебную претензию с требованием сняться с регистрационного учета в связи с длительным непроживанием в спорной квартире, дата ею был подан иск в суд, ответчик дата без ее ведома и согласия зарегистрировал в квартиру своих дочерей  фио и фио, которые в квартиру не вселялись, с момента рождения были зарегистрированы по месту жительства матери по адресу: адрес- 2, д.10, кв. 4. Брак у ответчика расторгнут, но он постоянно проживает с супругой в адрес.

Ответчик фио по первоначальному иску и истец по встречному иску и его представитель пояснили суду, что истица категорически не приняла супругу ответчика и ответчик был вынужден в дата уехать из квартиры, периодически он в квартире проживал, вещи и мебель его в квартире остались, дети в квартире не проживали,  приезжали к бабушке погостить, ответчик фактически проживал в адрес с супругой и детьми, с момента развода ответчик проживал, то у супруги, то  у друзей, с истицей не проживал, так как была поменяна дверь, в просьбе выдать ключи истица отказала, ЖКУ ответчик не оплачивал, передавал деньги истице наличными денежными средствами для оплаты ЖКУ. С истицей у ответчика конфликта нет, конфликт с сестрой фио Дети учатся и посещают медицинские организации в адрес, но в области имеют место быть проблемы с учителями, потому ответчик перерегистрировал детей в адрес с целью направить детей обучаться в школе в Москве.

Материалами дела установлено, что дата брак между ответчиком фио и фио расторгнут (л.д. № 48).

Из сообщения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что фио имел полис ООО ВТБ МС, который погашен дата, сведениями об обращении фио  в медицинские организации не располагают (л.д.№ 46).

Истцом, в подтверждение своих доводов, в материалы дела представлены счет-заявка от дата на подключение сети Интернет, настройке ПК (л.д. № 80-86), договор на монтаж и пусконаладку охранной сигнализации от дата, смета, подтверждающие установку квартиры истицы на сигнализацию (л.д. № 87-90), договор на установку входной металлической двери от дата (л.д.№91-96).

Из заключения эксперта ОО2020-17 наименование организации”, техническое состояние внутренней отделки жилых помещений квартиры по адресу: адрес, оценивается как ограниченно работоспособное, хронологический возраст внутренней отделки на дата превышает 10 лет (л.д. 97-134).

Как следует из показаний свидетелей фио, в спорной квартире она проживает с истицей, истица приходится ей бабушкой, до замены двери у ответчика были ключи, он мог приходить и жить в квартире когда хотел, но он с дата проживает с супругой, в дата случился конфликт между сторонами и стороны не общаются, истица в силу заболевания нуждается в постоянном постороннем уходе потому свидетель с мамой живут с ней, ремонт в квартире был 15 лет назад, ответчик не участвовал, вещей его в квартире нет.

Из показаний свидетеля фио, фио (соседи истицы), фио (золовка дочери истицы) следует, что в квартире по адресу: адрес, проживает истица с дочерью и внучкой, ответчик уехал из квартиры давно, вещей его в квартире нет, проживает со своей семьей.

Как следует из показаний свидетеля фио, она является знакомой фио, с конца дата предоставила ответчику в пользование за оплату ЖКУ свою квартиру, поскольку ему негде проживать, до дата, где проживал ответчик, не знает, фио в разводе, дети проживают с матерью.

Как следует из показаний свидетеля фио, ответчик приходится ей бывшим супругом, в квартире истицы ответчик проживал с дочерьми 4 года назад, когда в квартире свидетеля обрушился потолок. После развода ответчик проживал у друзей, один раз ответчик приехал к матери с вещами, но его из дома выставили, дочерей зарегистрировали в Москве, чтобы устроить в школу в Москву.

Ответчиком в подтверждение доводов встречного иска представлены банковские платежные документы об оплате коммунальных платежей по спорной квартире датированные начиная с дата по дата(л.д. № 53-71).

Суд полагает, что поскольку указанные платежи были произведены ответчиком в период нахождения гражданского дела в производстве суда ( исковое заявление подано фио дата), доказательством надлежащего исполнения своих обязанностей как нанимателя жилого помещения они являться не могут.

Доказательств несения расходов на коммунальные услуги с момента регистрации ответчика за период до дата ответчиком суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, спорная квартира является единственным местом проживания истицы, тогда как ответчик фио более 10 лет квартирой фактически не пользовался, расходов по ее оплате не нес.

Суд критически относится к объяснениям ответчика о периодическом проживании в квартире, косметическом ремонте и показаниям свидетеля фио, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со адресст. 10 адреса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, в силу закона ответчики могли приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с истцом в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от дата (п.32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь данными нормами статей, суд не находит основании для сохранения за фио права пользования жилым помещением и отказывает в удовлетворении требовании о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением  по адресу: адрес, поскольку судом установлено, что выезд ответчика  из спорной квартиры носил добровольный  характер, он длительное время - более 10 лет в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, в органы полиции с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался, в суд с заявлением о вселении ответчик обратился только в дата после подачи иска фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.  Довод о том, что фио чинила препятствия в пользовании квартирой не подтвердился в ходе рассмотрения дела, более того, из объяснений ответчика следует, что после расторжения брака с супругой в дата, он перестал с ней проживать и проживал у друзей, но по месту регистрации проживать не пытался, с требованием или просьбой выдать ключи от квартиры к истице не обращался.

Поскольку законных оснований для сохранения права пользования за  ответчиком  фио суд не усматривает, приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований фио  о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истицы о признании  фио и фио  неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным   по адресу: адрес, поскольку с момента рождения они были зарегистрированы у матери по адресу: адрес- 2, д.10, кв. 4, в адрес посещали образовательные и медицинские организации, в спорную квартиру были зарегистрированы в период рассмотрения спора в суде, с того момента также в квартиру отцом (фио) вселены не были, к медицинским организациям не прикреплялись, школу посещали также по месту предыдущей регистрации.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1