Решение по делу № 2-1877/2018 ~ М-1627/2018 от 28.06.2018

                            гр. дело № 2-1452/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2018 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатовой Н. А., Груздевой А. С., Хомик В. С., Воробьевой Н. Н., Скворцова Д. Ю., Кузнецова Д. А., Лебедева А. М., Лебедевой В. А. к ООО «ЭкоЖилСтрой» об устранении недостатков строительства и проведении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Акатова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоЖилСтрой» об устранении безвозмездно в рамках гарантийного срока недостатков строительства и проведении ремонтных работ в жилом доме по адресу ...Б, указав, что данный дом введен в эксплуатацию застройщиком - ООО «ЭкоЖилСтрой» 28.12.2015 г., на основании разрешения Администрации г. Костромы. Квартира № указанного дома является её собственностью, где она проживает с 25.04.2016 г. С момента заселения, в квартире стали наблюдаться некомфортные условия проживания, а именно повышенная влажность, посторонний «спертый» запах воздуха. По просьбе жильцов дома, обслуживающее дом ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» провело обследования подвального помещения дома, в ходе которого выявлено, что фактическая высота подвала составляет 2,44 м, согласно проектной документации необходимая высота должна составлять - 2,15 м. При этом, на протяжении всего периода времени подвальное помещение затоплено грунтовыми водами (атмосферными осадками), уровень которых увеличивается преимущественно в весенний-осенний периоды и после выпадения обильного количества осадков. Управляющей компанией, а также жителями дома постоянно проводятся мероприятия по откачке воды из подвального помещения при помощи установленных насосов, что приводит к увеличению платы электроэнергии на содержание общедомового имущества. Наличие данных факторов обусловило появление ряда проблем, связанных с ухудшением качества воздуха в помещениях, повышением его относительной влажности, образованием плесени на отдельных конструкциях, произрастанием грибов в подвале и т.п. По мнению истца, причинами затопления подвального помещения могут быть: отсутствие дренажной системы (не предусмотрена или не выполнена при строительстве дома); отсутствие наружной системы ливневой канализации; не выдержана высота засыпки грунтом в подвальном помещении дома. То есть в данном случае необходимы решения в целом по дому такие как: засыпка подвала щебнем крупной фракцией, толщиной 30-40 см, которое обеспечит дренажный слой в подвальном помещении; восстановление или устройство дренажной/ливневой канализации. По мнению истца, ответчиком ООО «ЭкоЖилСтрой» при строительстве дома допустило ряд нарушений, которые со временем вылились в указанные выше недостатки, которые являются гарантийным случаем. По просьбе жильцов дома управляющая компания в адрес ответчика направила претензию (исх. №889 от 09.12.2017 г.) с предложением определить перечень мероприятий и сроки устранения выявленных нарушений. Генеральный подрядчик ответчика дал обязательство выполнить засыпку грунтом подвального помещения в срок до мая-июня 2018 г., однако до настоящего времени необходимые работы не произведены.

Также в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «ЭкоЖилСтрой» обратились истцы Груздева А.С., Хомик В.С., Воробьева Н.Н., Скворцов Д.Ю., Кузнецов Д.А., Лебедев А.М., Лебедева В.А., указав, что они являются собственниками кв.кв. 1, 21, 4, 6, 19, 26 соответственно данного жилого дома.

Определением суда от 03.08.2018 г. гражданские дела № 2-1452/2018 по иску Акатовой Н.А. к ООО «ЭкоЖилСтрой» о выполнении строительных работ и № 2-1877/2018 по иску Груздевой А.С., Хомик В.С., Воробьевой Н.Н., Скворцова Д.Ю., Кузнецова Д.А., Лебедева А.М., Лебедевой В.А. к ООО «ЭкоЖилСтрой» о выполнении строительных работ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили обязать надлежащего ответчика ООО «ЭкоЖилСтрой» за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить подтопление подвального помещения грунтовыми водами и атмосферными осадками ... путем выполнения: - демонтажа деформированных листов профилированного настила с покрытия навесов над входами в подвал; - укладки новых листов профилированного настила на покрытия навесов входов в подвал; - демонтажа трех стальных дверей; - уменьшения полотен стальных дверей по высоте на 400мм; - установки дверных полотен; - изменения уровня пола в техническом подполье подсыпкой песчаного грунта в ручную (h=0.5м) послойным трамбованием; -ремонта асфальтобетонной отмостки на двух участках с добавлением толщины асфальтобетона до 40 мм.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЖилСтрой» С.В.Свердлов исковые требования не признал, указав, что в отчете специалиста расписаны все работы, необходимые для устранения недостатков, которые имеются в доме. Недостатки вызваны расхождением с проектом дома и высотой подвального помещения данного дома. Выполнение работ указанных в отчете специалиста исключит подтопление подвального помещения грунтовыми водами и атмосферными осадками, а именно необходимо выполнить подсыпку полов песчаным не пучинистым грунтом с тщательным трамбованием до проектной отметки. Данное мероприятие позволит обеспечить расчетные проектные параметры сопротивления оснований фундаментов и позволит иметь в техническом подполье сухой пол. При этом, пояснил, что ООО «ЭкоЖилСтрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку непосредственно строительные работы проводило ООО «СК Партнёр» по договору подряда от 09.09.2014 г.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКХ № 1» А.С. Дзюба в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, в письменном отзыве указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...Б, с марта 2017 г. ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» является управляющей организацией по отношению к данному дому. Согласно условий договора управления, заключенного между собственниками и ООО «Управляющая компания ЖКХ №1», последнее взяло на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений по статье «содержание и ремонт», предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на управление домом деятельность. В рамках исполнения договора управления ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» проводились осмотры, в том числе, подвала и придомовой территории ..., в результате чего установлено, что в подвале дома после таяния снега и выпадения дождевых осадков наблюдается скопление воды более полуметра; отмостка вокруг дома местами имеет провалы. Причинами являются высокое залегание грунтовых вод; отсутствие наружной системы ливневой канализации; отсутствие дренажной системы в подвале; занижение уровня пола подвала, согласно проектной документации высота подвала 1,75 метра, реальная высота подвала составляет 2,44 метра, на 0,69 метра ниже проектной отметки. При сложившихся обстоятельствах невозможно содержать подвальное помещение и расположенные в нем коммуникации в нормативном состоянии. По мнению третьего лица, данная ситуация возникла по вине застройщика - ООО «Экожилстрой», которое в нарушении требований ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, и ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», реализовало квартиры в доме ненадлежащего качества, не соответствующего, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 29 декабря 2017 г. ООО «Экожилстрой» направило письмо на имя директора «Управляющая компания ЖКХ №1», в котором признало свою ответственность и обязалось принять меры по устранению причин описанных обстоятельств. Несмотря на это, до настоящего момента ответчиком ни каких мер не принято.

Представитель третьего лица ООО «СК Партнёр» Моргунов П.П. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и заявленными к надлежащему ответчику.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, действие Закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона № 214 - ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Акатова Н.Н., Груздева А.С., Хомик В.С., Воробьева Н.Н., Скворцов Д.Ю., Кузнецов Д.А., Лебедев А.М. и Лебедева В.А. являются собственниками квартир № № 22, 1, 21, 4, 6, 19, 26 соответственно в ... на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ответчиком ООО «ЭкоЖилСтрой». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку истцы являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

28.12.2015 г. многоквартирный ... введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта №-RU №.

Согласно п. 8.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами с ООО «ЭКОЖИЛСТРОЙ» качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, уточненной проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если квартира построена (создана) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ст. 8.1 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства, на основании п.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от 30.12.2004г. вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. (п. 8.2 договора)

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, по настоящему договору составляет 5 лет с момента подписания договора передачи квартиры в собственность. Все претензии по настоящему договору, в том числе по дефектам и недоделкам принимаются в течение гарантийного срока в письменном виде. (п. 8.3 договора).

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, возникшие по вине Застройщика, которые не могли быть выявлены при осмотре Объекта и подписании передаточного акта, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 3-х месячный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках. Наличие недостатков должно быть подтверждено заключением эксперта Торгово-Промышленной Палаты Костромской области.

Согласно акту, составленному 06.12.2017 г. в присутствии собственников квартир и представителя ответчика, утвержденному директором ООО УК «ЖКХ № 1», спорный дом 3х этажный кирпичный с подвальным помещением, высота от плиты перекрытия до грунта составляет 2,44 м, местами имеется затопление.

По заключению специалиста, выполненному ООО «Проектно-строительное бюро» от 20.07.2018 г., при обследовании технического подполья и прилегающей территории жилого дома по адресу: ...Б установлено, что в техническом подполье не выполнена отсыпка грунта пола на проектную отметку. Высота технического подполья составляет 2,40 м вместо положенной по проекту 1,90 м. Листы профилированного настила на навесах над входами в подвал имеют значительные деформации и требуют замены. Асфальтобетонная отмостка здания имеет два участка с просадками, требующими проведения ремонта. На основании проведенного обследования строительных конструкций технического подполья и прилегающей территории составлена ведомость объемов ремонтно-восстановительных работ на устранение недостатков в техническом подполье и на прилегающей территории к жилому дому по адресу: ... основании ведомости выполнен расчет сметы базисно-индексным методом с применением действующих сборников единичных расценок на строительные работы. Стоимость восстановительного ремонта строительных конструкций в техническом подполье и элементов благоустройства на прилегающей территории к жилому дому по адресу: ...Б составляет 588 526 руб. Для устранения недостатков необходимо проведение следующих работ: -демонтаж деформированных листов профилированного настила с покрытия навесов над входами в подвал;- укладка новых листов профилированного настила на покрытия навесов входов в подвал;- демонтаж трех стальных дверей;- уменьшение полотен стальных дверей по высоте на 400мм; - установка дверных полотен; - изменение уровня пола в техническом подполье подсыпкой песчаного грунта в ручную (h=0.5м) послойным трамбованием; - ремонт асфальтобетонной отмостки на двух участках с добавлением толщины асфальтобетона до 40 мм.

Претензия по выявленным в доме недостаткам была направлена истцами посредством управляющей компании в адрес ответчика 08.12.2017 г., иски предъявлены в суд 29.05.2018 г. и 28.06.2018 г.

Таким образом, в период гарантийного срока истцами в адрес застройщика была направлена письменная претензия о выявленных недостатках переданного объекта недвижимости, которая получена ответчиком, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение претензии, ответчиком не представлено, более того, не отрицалось участниками процесса, что до настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома, в том числе, фотоматериал, что ответчиками и третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчиком, как продавцом выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительно-монтажных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом ответчик наличие недостатков не оспаривает, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами уточненных исковых требований и обязании ответчика устранить установленные по результатам экспертизы недоделки в строительстве жилого дома, поскольку указанные недостатки, вызваны нарушением строительных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома. Меры по устранению выявленных недостатков отражены в вышеуказанном заключении.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая финансовое положение ответчика, техническое состояние жилого дома, объем и стоимость ремонтных работ, природно-климатические условия данной местности, суд устанавливает срок выполнения указанных выше ремонтных работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акатовой Н. А., Груздевой А. С., Хомик В. С., Воробьевой Н. Н., Скворцова Д. Ю., Кузнецова Д. А., Лебедева А. М., Лебедевой В. А. к ООО «ЭкоЖилСтрой» удовлетворить.

Обязать ООО «ЭкоЖилСтрой» за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить подтопление подвального помещения грунтовыми водами и атмосферными осадками ... путем выполнения:

-демонтажа деформированных листов профилированного настила с покрытия навесов над входами в подвал;

- укладки новых листов профилированного настила на покрытия навесов входов в подвал;

- демонтажа трех стальных дверей;

- уменьшения полотен стальных дверей по высоте на 400мм;

- установки дверных полотен;

- изменения уровня пола в техническом подполье подсыпкой песчаного грунта в ручную (h=0.5м) послойным трамбованием;

-ремонта асфальтобетонной отмостки на двух участках с добавлением толщины асфальтобетона до 40 мм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 г.

Судья Н.С.Иоффе