Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-1464/2021;) ~ М-1463/2021 от 09.08.2021

Дело №2-24/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Чернышовой Ю.Ю. в лице законного представителя Чернышовой Н.Е. о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Чернышовой Ю.Ю. в лице законного представителя Чернышовой Н.Е. о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что 18.12.2018 года в соответствии с договором потребительского кредитования, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Чернышовым Ю.В., заемщику предоставлен кредит на сумму 549 800 рублей на срок до 18.12.2023 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2194 VIN №, в целях обеспечения выданного кредита, 18.12.2018 года между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль), в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, 24.04.2020 года Чернышов Ю.В. умер, в наследство вступила несовершеннолетняя Чернышова Ю.Ю., 01.03.2021 года ООО "РУСФИНАНС БАНК" реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Просит взыскать с Чернышовой Ю.Ю. в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018 года в размере 513 274,4 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2194 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 441 750 рублей, взыскать с Чернышовой Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 332,74 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в материалах дела имеются заявления ответчика и представителя третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие отказе в удовлетворении иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 18.12.2018 года в соответствии с договором потребительского кредитования, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Чернышовым Ю.В., заемщику предоставлен кредит на сумму 549800 рублей на срок до 18.12.2023 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2194 2018 года выпуска, VIN №, двигатель 3976512, кузов №, цвет золотисто-коричневый, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО "РУСФИНАНС БАНК" с 01.03.2021 года.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В целях обеспечения выданного кредита, 18.12.2018 года между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль), в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

24.04.2020 года Чернышов Ю.В. умер, наследником является несовершеннолетняя Чернышова Ю.Ю.

Сумма задолженности по договору потребительского кредита от 18.12.2018 года составляет 513 274,4 рублей, из которых текущий долг по кредиту 348 848,52 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 324,04 рублей, просроченная кредитная задолженность 96 080,77 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 67 599,23 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит 422,84 рублей.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности, расчет которой проверен судом, в размере 513 274,4 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, учитывая положения ч.2 ст.3 ГПК РФ определяющей, что отказ от права на обращение в суд недействителен, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

В соответствии с представленным истцом заключением о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 441 750 рублей, которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 441 750 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Чернышовой Ю.Ю., в лице законного представителя Чернышовой Н.Е. в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018 года в размере 513 274,4 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать пятьсот девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля четыре копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2194 2018 года выпуска, VIN №, двигатель 3976512, кузов №, цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 441 750 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: