Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1980/2012 ~ М-1919/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-1980/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск 05 октября 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи          Злобиной Е.А.

при секретаре                  Штирц Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина О.Н. к ООО «*», Бакурадзе А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Баландин О.Н. обратился в суд с иском к ООО «*», Бакурадзе А.И.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием В обоснование иска указал, что <дата> в <...> час. в <...> на перекрестке <...> и <...> произошло ДТП между его а\м марка 1 № и а\м марка 2 транзитный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением Бакурадзе А.И. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с чем просит взыскать с ООО «*» страховое возмещение в сумме <...>, возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля в ДТП и его последующего ремонта в сумме <...>, расходы на оплату услуг оценщика <...> рублей, расходы на оплату услуг банка <...> рублей, расходы на отправку телеграммы <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. С ответчика Бакурадзе А.И. взыскать в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <...> рубля, разницу между утратой товарной стоимости автомобиля с учетом износа запасных частей и без учета их износа <...> рублей, расходы на отправку телеграммы <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. Кроме того, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Баландин О.Н., ответчик Бакурадзе А.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Представитель ООО «*» в суд не явился, от него поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

         В судебном заседании представитель истца Маджуга С.С. в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, согласен на утверждение по делу мирового соглашения, от исковых требований к ответчику Бакурадзе А.И. отказался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат интересам сторон и закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

     Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение от 05 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Баландина О.Н. к ООО «*», Бакурадзе А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии условиями которого ООО «*» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, обязуется выплатить Баландину О.Н. денежную сумму в размере <...> рублей.

Баландин О.Н. отказывается от всех заявленных требований в отношении ООО «*» по гражданскому делу № 2-1980/2012, в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости.

Сторонам разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

В части иска к Бакурадзе А.И. принять отказ истца Баландина О.Н. от иска, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

        Судья Е.А. Злобина