Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2018 от 20.09.2018

        № 1-265/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

      Город Соликамск                                      18 октября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

защитника – адвоката Довженко М.Н.,

потерпевшей НГШ, представителя потерпевшей НСМ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванчиной О.Л., <данные изъяты>, несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Иванчина О.Л. совершила покушение на кражу чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <дата> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

<дата> <дата> Иванчина О.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре <...>, расположенного по адресу: <...>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, подошла к двери секции, за которой расположена комната №, принадлежащая НГШ, путем подбора ключа открыла навесной замок на указанной двери, после чего проникла в секцию, где убедившись в том, что дверь в комнату № не заперта и в комнате никого нет, реализуя свой преступный умысел, незаконного проникла в жилище НГШ, а именно комнату №, <...>, <...>. Находясь в вышеуказанной комнате Иванчина О.Л. осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, подошла к холодильнику, из которого <данные изъяты> похитила продукты питания, а именно: 3 свежемороженые рыбы минтай, без головы, весом 1 кг., стоимостью 120 рублей; 1 буханку белого хлеба стоимостью 21 рубль 50 копеек; 1 десяток куриных яиц стоимостью 46 рублей; 1 куриный суповой набор весом 1 кг. 300 гр. стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 287 рублей 50 копеек принадлежащие ФИО22 Держа в руках похищенные продукты питания, Иванчина О.Л. вышла из комнаты №, следуя к выходу из секции, однако в этот момент была задержана ШВИ на месте совершения преступления. Таким образом, Иванчина О.Л. своими умышленными действиями, незаконно проникла в жилище НГШ откуда <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее НГШ, однако не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ШВИ

Своими умышленными действиями Иванчина O.JI. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Иванчина О.Л. с предъявленным обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой Иванчиной суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При определении вина и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача нарколога и психиатра не состоит; обстоятельство, смягчающее наказание – чистосердечное раскаяние; обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения Иванчиной преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Иванчиной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Срок наказания следует определить с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства дела.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, материального положения подсудимой.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                     п р и г о в о р и л:

Иванчину О.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Иванчиной испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на неё обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять указанный государственный орган о месте работы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения     Иванчиной О.Л. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Иванчину О.Л. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВОД России «<данные изъяты>» - навесной замок и два ключа – возвратить потерпевшей НГШ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

                       Председательствующая                              М.И.Цырулева