Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2017 от 24.07.2017

Дело № 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Починки 18 сентября 2017 года.

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сведение о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД РФ отсутствуют, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что ч данным постановлением он не согласен, так как его вина не доказана.

ФИО1 просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям, указанным в апелляционной жалобе. После просмотра видеозаписи ФИО1 признал, что на видеозаписи зафиксирован момент обгона именно его автомобиля, при этом ФИО1 возражал, что он совершил данный обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, был надлежаще извещен непосредственно судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, как надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об отложении.

Заслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

п. 1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут на 117 км. автодороги Нижний Новгород – Саратов водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Круйзер 200 г/н № совершил маневр обгона попутно движущееся транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В данном протоколе имеется объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Не согласен».

Из рапорта-схемы ИДПС 2 взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО2 установлено, что водитель автомашины Тойота Ленд Круйзер 200 г/н № совершил маневр обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 на 117 км. автодороги Н.Новгород-Саратов.

Исследованными в судебном видеозапись из которой достоверно установлено, что автомашина <данные изъяты> г/н № совершила обгон попутных транспортных средств непосредственно на спуски с вершины холма. Что именно данной автомашиной управлял ФИО1

При исследовании дислокации дорожных знаков на 116-117 километрах дороги Н.Новгород-Саратов, судом достоверно установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен в начале 116 км. данной дороги. Его зона действия распространяется на протяжении более 700 метров. При сопоставлении дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с видеофиксацией оспариваемого события, судом достоверно установлено, что ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № совершила обгон попутных транспортных средств непосредственно на спуски с вершины холма, в конце 116 км. дороги.

Суд считает, что инспектор ДПС ошибочно указал 117 км. дороги, так как видеофиксацию и составление протокола об административном правонарушении он совершал на 119 км. дороги, то есть на большем расстоянии от места обгона.

Совокупность доказательств, а именно протокол об административном правонарушении, рапорт-схема сотрудника ДПС, видеозапись правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки 116-117 километров достоверно указывают, что автомобиль водитель ФИО1 допустил нарушения ПДД РФ, а именно п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

В нарушении ПДД РФ, а именно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия данного знака совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Данные доказательства суд принимает за основу принятого решения, так как они последовательны и согласуются между собой и обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

П/П председательствующий судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3

Секретарь суда ФИО4