Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19819/2017 от 26.06.2017

Судья Дмитренко В.М. Дело № 33-19819/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Лавровой Е.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционные жалобы нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой Ирины Александровны, Талызова Михаила Васильевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу по иску Савельевой Валентины Васильевны к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой Ирине Александровне, Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании наследников фактически принявшими наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство незаконным в части установления размера доли,

по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Талызова Николая Васильевича к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой Ирине Александровне, Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании наследников фактически принявшими наследственное недвижимое имущество наследодателя, признании свидетельства о праве на наследство незаконным в части установления размера доли,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Талызова Н.В. по доверенности Талызова С.С., представителя Талызова М.В. по доверенности Мудровой А.Н., представителя Савельевой В.В. по доверенности Савельева А.Н.,

установила:

Савельева В.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. о признании наследников фактически принявшими наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство незаконным в части установления размера доли.

В обоснование иска указывала, что 04 июля 1990 года умер Талызов А.В., брат истца Савельевой В.В. Кроме Савельевой В.В. наследниками по закону к имуществу Талызова А.В. являются: Талызов Н.В. (брат наследодателя), Талызов М.В. (брат наследодателя).

После смерти Талызова А.В. открылось наследственное имущество в виде 6/36 долей жилого дома, общей площадью жилого помещения, равной 82,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данное недвижимое имущество принадлежало Талызову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.1979 года, удостоверенного Щелковской госнотконторой по реестру №2-106 (в порядке наследования по закону после смерти матери Талызовой А.Б., умершей 12.09.1978 года).

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являлись Савельева В.В. (дочь Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), Талызов А.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), Талызов Н.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), а также Талызов М.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36).

Кроме того, сособственниками вышеуказанного жилого дома являлись Семоженкова Г.Е. (доля в праве 1/6, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Щелковской госнотконторой от 24.03.1984 года, по реестру №2446) и Зорина Т.Е. (доля в праве 1/6, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Щелковской госнотконторой от 24.03.1984 года, по реестру №2446).

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2005 года, вступившего в законную силу, доли собственников в праве собственности на жилой дом были изменены.

Так, вышеуказанным решением суда за Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е. было признано право собственности по 1/4 доли за каждой на вышеуказанный жилой дом, за Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В. было признано по 1/8 доле (за каждым) в праве собственности на жилой дом.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 19.02.2008 года, вступившего в законную силу, право общей долевой собственности на жилой дом между Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е., с одной стороны, и Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., с другой стороны, было прекращено. Кроме того, указанным решением суда в общую совместную собственность Зориной Т.Е. и Семоженковой Г.Е. была выделена 1/2 доля дома в следующем составе: в основном доме лит. А помещение площадью 28,3 кв.м., жилая пристройка лит. А1 площадью 12,6 кв.м., холодные постройки лит а2, а3, а также хозяйственные постройки лит Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г8, Г9.

Таким образом, с учетом решения Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2005 года, вступившего в законную силу, на основании которого доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом были изменены и стали составлять по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е., и, соответственно, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., принимая во внимание решение Щелковского городского суда Московской области от 19.02.2008 года, вступившее в законную силу, на основании которого право общей долевой собственности на жилой дом между Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е., с одной стороны, и Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., с другой стороны, было прекращено, а в общую совместную собственность Зориной Т.Е. и Семоженковой Г.Е. была выделена 1/2 доля вышеуказанного жилого дома, с учетом перераспределения долей в вышеуказанном жилом доме, Савельева В.В. полагала, что наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя истца Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

25.03.2016 года истец получила извещение от Ефремова В.А., временно исполняющего обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А., из которого следует, что после умершего 04 июля 1990 года Талызова А.В. открылось наследство, заведено наследственное дело №25/2016. В случае, если Савельева В.В. желает получить причитающуюся ей долю, то, поскольку установленный законом шестимесячный срок для вступления в права наследования ею пропущен, ей необходимо в срок не позднее одного месяца с момента получения настоящего извещения, направить в адрес нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства. Кроме того, из данного извещения также следовало, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться нотариусом как отказ от наследства.

В ответ на указанное извещение, Аникеевой И.А. в адрес Савельевой В.В., 22 апреля 2016 года Савельевой В.В. в адрес нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. было направлено письмо, из которого следовало, что 25 декабря 2003 года Щелковским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-55/03 по исковому заявлению Ильинской С.В. к Талызову М.В., Талызову Н.В. и Савельевой В.В. о взыскании двойной суммы задатка, взыскании штрафа, по встречному иску Савельевой В.В. и Талызова Н.В. к Ильинской С.В., Марцевой Л.В., Сидорову С.А. и Рогову М.В. о признании договора задатка недействительным, вступившее в законную силу 18 марта 2004 года.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2001 года в порядке мер по обеспечению иска был наложен арест на 2/3 доли домовладения №21 по ул. Суворова в пос. Загорянский Щелковского района Московской области.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года заявление Зориной Т.Е. и Семоженковой Г.Е. об отмене мер по обеспечению иска было удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 ноября 2009 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2009 года, рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 ноября 2009 года, постановила: исправить описку в резолютивной части определения от 24 ноября 2009 года, указав – определение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года отменить. Производство по делу по заявлению Зориной Т.Е. и Семоженковой Г.Е. о сложении ареста с домовладения прекратить.

Учитывая указанные обстоятельства, истец указывала на то, что существенным препятствием для принятия наследства является тот факт, что Щелковским городским судом Московской области на основании определения от 10.12.2001 года был наложен арест на 2/3 доли <данные изъяты> в <данные изъяты> Щ. <данные изъяты>, до настоящего времени не отмененный.

В ответ на данное заявление нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. 21 мая 2016 года, исх. регистрационный №1140 в адрес Савельевой В.В. было направлено заявление, из содержания которого усматривается, что до настоящего времени факт принятия Талызовым М.В. наследства Талызова А.В. не оспорен. Также было сообщено, что в выдаче Свидетельства о праве на наследство Талызову Н.В., обратившемуся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, приостановлено в связи с подачей им в Щелковский городской суд Московской области заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

Как указывает истец, 16.02.2016 года к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, обратился брат наследодателя Талызов М.В. В своем заявлении он указал, что принял наследство фактически, поскольку проживал с наследодателем в одном жилом помещении, а также указал, что наследниками к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, являются Савельева В.В. (сестра наследодателя), являются Талызов Н.В. (брат наследодателя).

Затем, нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. 30.09.2016 года Талызову М.В., как единственному лицу, обратившему к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде 6/36 долей жилого дома, площадью 82,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, открывшееся после смерти Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, представив только Свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.1979 года, из которого следует, что доля Талызова А.В. составляет 1/4 долю от 6/9 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, но не предоставил вышеуказанных решений судов, на основании которых доля Талызова А.В. была изменена.

Поскольку право собственности у Талызова М.В. на 6/36 долей праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> возникло ранее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.1979 года удостоверенного Щелковской госнотконторой по реестру №2-106, обратившись в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, за Талызовым М.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 12/36 (6/36 + 6/36) долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о чем в ЕГРП 05.10.2016 года было внесена запись регистрации <данные изъяты>.

Однако, истец считает, что фактически приняла наследственное имущество после смерти Талызова А.В., поскольку проживала вместе с ним по адресу: <данные изъяты>, владела 6/36 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Кроме того, фактическое вступление в права наследования после смерти Талызова А.В. подтверждается также тем обстоятельством, что в 2001 года (уже после смерти Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года) Талызов М.В., Талызов Н.В., Савельева В.В., с одной стороны, и Ильинская С.В., с другой стороны, заключили Договор задатка от 06.03.2001 года, из которого следует, что Талызов М.В., Талызов Н.В., Савельева В.В., фактически принявшие наследственное имущество, оставшиеся после смерти Талызова А.В., имели намерение продать принадлежащие им 2/3 доли жилого дома с земельным участком, а Ильинская С.В. имела намерение купить вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, Савельева В.В., просила суд признать Савельеву В.В., Талызова Н.В., Талызова М.В. фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, в полном объеме в равных долях; признать Свидетельство серии <данные изъяты>, выданное 30 сентября 2016 года нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. в рамках наследственного дела №25/2016, на имя Талызова М.В. о праве на наследство по закону к имуществу Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, в виде 6/36 (шести тридцати шестых) долей жилого дома, состоящего из основного строения площадью жилого помещения по данным кадастрового учета согласно кадастрового паспорта №<данные изъяты>, выданного 31 марта 2015 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> 82,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №1-2326 недействительным в части размера доли.

Талызов Н.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в порядке ст. 42 ГПК РФ, к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. о признании наследников фактически принявшими недвижимое наследственное имущество наследодателя, признании свидетельства о праве на наследство незаконным в части установления размера доли.

В обоснование исковых требований указывал, что 04 июля 1990 года умер его брат Талызов А.В.

Кроме Талызова Н.В. (брата наследодателя), наследниками по закону к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, являются Савельева В.В. (сестра наследодателя), а также Талызов М.В. (брат наследодателя).

После его смерти открылось наследственное имущество в виде 6/36 долей жилого дома, общей площадью жилого помещения, равной 82,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности Талызову А.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.1979 года, удостоверенного Щелковской госнотконторой по реестру №2-106 (в порядке наследования по закону после смерти матери Талызовой Анны Борисовны, умершей 12.09.1978 года).

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являлись Савельева В.В. (дочь Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), Талызов А.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), Талызов Н.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), а также Талызов М.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36).

Кроме того, сособственниками вышеуказанного жилого дома являлись Семоженкова Г.Е. (доля в праве 1/6, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Щелковской госнотконторой от 24.03.1984 года, по реестру №2446) и Зорина Т.Е. (доля в праве 1/6, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Щелковской госнотконторой от 24.03.1984 года, по реестру №2446).

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2005 года, вступившего в законную силу, доли собственников в праве собственности на жилой дом были изменены.

Так, вышеуказанным решением суда, за Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е. было признано право собственности по 1/4 долю за каждой на вышеуказанный жилой дом, за Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В. было признано по 1/8 доле (за каждым) в праве собственности на жилой дом.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 19.02.2008 года, вступившего в законную силу, право общей долевой собственности на жилой дом, между Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е., с одной стороны, и Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., с другой стороны, было прекращено. Кроме того, вышеуказанным решением суда в общую совместную собственность Зориной Т.Е. и Семоженковой Г.Е. была выделена 1/2 доля дома в следующем составе: в основном доме лит. А помещение площадью 28,3 кв.м., жилая пристройка лит. А1 площадью 12,6 кв.м., холодные постройки лит а2, а3, а также хозяйственные постройки лит Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г8, Г9.

Таким образом, с учетом раздела дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> прекращении права общей долевой собственности, наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя истца Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, составляет 1/4 долю (после перераспределения долей, с учетом раздела дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и прекращения права общей долевой собственности на часть жилого дома, между Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е. (на 1/2 долю), с одной стороны, и Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., с другой стороны) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

16.02.2016 года Талызов Н.В. обратился к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, обратился брат наследодателя Талызов М.В.

В своем заявлении он указал, что принял наследство фактически, поскольку проживал с наследодателем в одном жилом помещении, а также указал, что наследниками к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, являются Савельева В.В. (сестра наследодателя), являются Талызов Н.В. (брат наследодателя).

В ответ на извещение от 28.03.2016 года, направленное нотариусом Аникеевой И.А. в адрес Талызова Н.В., 05.04.2016 года Талызовым Н.В. в Щелковский городской суд Московской области было подано заявление о восстановлении срока для принятия наследства.

Кроме того, 14 апреля 2016 года Талызовым Н.В. в адрес нотариуса Аникеевой И.А. было подано заявление о приостановлении выдачи свидетельства о права на наследство в связи с подачей иска в суд.

Межу тем, определением Щелковского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2016 года, производство по гражданскому делу №2-4191/2016 по иску Талызова Н.В. к Ефремову В.А. о неправомерных действиях (бездействиях) и.о. нотариуса Ефремова В.А. было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Однако, не смотря на наличие других наследников (Савельевой В.В. и Талызова Н.В.) нотариусом Аникеевой И.А. 30.09.2016 года Талызову М.В., как единственному лицу, обратившему к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде 6/36 долей жилого дома, площадью 82,5 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, открывшееся после смерти Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года.

Талызов Н.В. указывал, что фактически принял наследственное имущество после смерти Талызова А.В., поскольку проживал вместе с ним по адресу: <данные изъяты>, владел 6/36 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Кроме того, фактическое вступление в права наследования после смерти Талызова А.В. подтверждается также тем обстоятельством, что в 2001 года (уже после смерти Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года) Талызов М.В., Талызов Н.В., Савельева В.В., с одной стороны, и Ильинская С.В., с другой стороны, заключили Договор задатка от 06.03.2001 года, из которого следует, что Талызов М.В., Талызов Н.В., Савельева В.В. имели намерение продать принадлежащие им 2/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу <данные изъяты>, а Ильинская С.В. имела намерение купить вышеуказанное недвижимое имущество.

Талызов Н.В. просил признать Савельеву В.В., Талызова Н.В., Талызова М.В. фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, в полном объеме в равных долях; признать свидетельство серии <данные изъяты> выданное 30 сентября 2016 года нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. в рамках наследственного дела №25/2016, на имя Талызова М.В. о праве на наследство по закону к имуществу Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, в виде 6/36 (шести тридцати шестых) долей жилого дома, состоящего из основного строения площадью жилого помещения по данным кадастрового учета согласно кадастрового паспорта №<данные изъяты> выданного 31 марта 2015 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области 82,5 кв.м., служебных строений и сооружений: полезная площадь жилого дома по правоустанавливающим документам 68,5 кв.м., с кадастровым номером 50<данные изъяты>, находящегося по адресу <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №1-2326, в части размера доли.

Савельева В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.

Нотариус Щелковского нотариального округа Московской области Аникеева И.А. исковые требования не признала, полагала, что является ненадлежащим ответчиком, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных Савельевой В.В. и Талызовым Н.В. исковых требований отказать. Свидетельство о праве на наследство на 6/36 долей в праве общей долевой собственности было выдано Талызову М.В. на основании представленных им документов, о состоявшихся решениях судов об изменении доли наследодателя Талызова А.В., Талызов М.В. при обращении к нотариусу не сообщил.

Талызов Н.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также его представитель иск поддержали, пояснили суду, что фактически приняли наследство после смерти Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года. Доводы нотариуса Аникеевой И.А. полагали необоснованными.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Талызов М.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён, его представитель возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года исковые требования Савельевой В.В., Талызова Н.В. удовлетворены.

Суд признал Савельеву В.В., Талызова Н.В. фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года.

Признал Свидетельство серии <данные изъяты>, выданное 30 сентября 2016 года нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. в рамках наследственного дела №25/2016, на имя Талызова М.В. о праве на наследство по закону к имуществу Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, в виде 6/36 (шести тридцати шестых) долей жилого дома, состоящего из основного строения площадью жилого помещения по данным кадастрового учета согласно кадастрового паспорта №<данные изъяты>, выданного 31 марта 2015 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> 82,5 кв.м., служебных строений и сооружений, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>, недействительным в части размера доли.

Установил доли Талызова М.В., Савельевой В.В. и Талызова Н.В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного строения площадью жилого помещения по данным кадастрового учета согласно кадастрового паспорта <данные изъяты>, выданного 31 марта 2015 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> 82,5 кв.м., служебных строений и сооружений, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты> от 05.10.2016 года о Талызове М.В., как о собственнике 12/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>.

Взыскал с Савельевой В.В. и Талызова Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1404 рубля 84 копейки с каждого.

В апелляционной жалобе нотариус Щелковского нотариального округа Московской области Аникеева И.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Талызов М.В. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июля 1990 года умер Талызов А.В., брат истцов Савельевой В.В. и Талызова Н.В.

Кроме Савельевой В.В. (сестры наследодателя), наследниками по закону к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, являются Талызов Н.В. (брат наследодателя, третье лицо, заявившее самостоятельные требования), а также Талызов М.В. (брат наследодателя, третье лицо).

После его смерти открылось наследственное имущество в виде 6/36 долей жилого дома, общей площадью жилого помещения, равной 82,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности Талызову А.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.1979 года, удостоверенного Щелковской госнотконторой по реестру №2-106 (в порядке наследования по закону после смерти матери Талызовой Анны Борисовны, умершей 12.09.1978 года).

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являлись Савельева В.В. (дочь Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), Талызов А.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), Талызов Н.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве – 6/36), а также Талызов М.В. (сын Талызовой А.Б., доля в праве– 6/36).

Кроме того, сособственниками вышеуказанного жилого дома являлись Семоженкова Г.Е. (доля в праве 1/6, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Щелковской госнотконторой от 24.03.1984 года, по реестру №2446) и Зорина Т.Е. (доля в праве 1/6, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Щелковской госнотконторой от 24.03.1984 года, по реестру №2446).

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2005 года, вступившего в законную силу, доли собственников в праве собственности на жилой дом были изменены.

Так, вышеуказанным решением суда, за Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е. было признано право собственности по 1/4 доли за каждой на вышеуказанный жилой дом, за Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В. было признано по 1/8 доле (за каждым) в праве собственности на жилой дом.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 19.02.2008 года, вступившего в законную силу, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, между Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е., с одной стороны, и Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., с другой стороны, было прекращено. Кроме того, вышеуказанным решением суда в общую совместную собственность Зориной Т.Е. и Семоженковой Г.Е. была выделена 1/2 доля дома в следующем составе: в основном доме лит. А помещение площадью 28,3 кв.м., жилая пристройка лит. А1 площадью 12,6 кв.м., холодные постройки лит а2, а3, а также хозяйственные постройки лит Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г8, Г9.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом решения Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2005 года, вступившего в законную силу, на основании которого доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, были изменены и стали составлять по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е., и, соответственно, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., принимая во внимание решение Щелковского городского суда Московской области от 19.02.2008 года, вступившее в законную силу, на основании которого право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, между Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е., с одной стороны, и Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., с другой стороны, было прекращено, а в общую совместную собственность Зориной Т.Е. и Семоженковой Г.Е. была выделена 1/2 доля вышеуказанного жилого дома, с учетом перераспределения долей в вышеуказанном жилом доме, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя истца Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, составляет 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего Талызова А.В. усматривается, что 25.03.2016 года Савельевой В.В. и Талызовым Н.В. было получено Извещение от Ефремова В.А., временно исполняющего обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А., из которого следует, что после умершего 04 июля 1990 года Талызова А.В. открылось наследство, заведено наследственное дело №25/2016. В случае, если Савельева В.В. желает получить причитающуюся ей долю, по, поскольку установленный законом шестимесячный срок для вступления в права наследования ею пропущен, ей необходимо в срок не позднее одного месяца с момента получения настоящего извещения, направить в адрес нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства. Кроме того, из данного извещения также следовало, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться нотариусом как отказ от наследства.

В ответ на извещение № 416 от 28.03.2016 года, направленное нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. в адрес Савельевой В.В., 22 апреля 2016 года Савельевой В.В. в адрес нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. было направлено письмо, из которого следовало, что 25 декабря 2003 года Щелковским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-55/03 по исковому заявлению Ильинской С.В. к Талызову М.В., Талызову Н.В. и Савельевой В.В. о взыскании двойной суммы задатка, взыскании штрафа, по встречному иску Савельевой В.В. и Талызова Н.В. к Ильинской С.В., Марцевой Л.В., Сидорову С.А. и Рогову М.В. о признании договора задатка недействительным, вступившее в законную силу 18 марта 2004 года.

Савельева В.В. указывала на то, что существенным препятствием для принятия наследства являлось то, что Щелковским городским судом Московской области на основании Определения от 10.12.2001 года был наложен арест на 2/3 доли <данные изъяты> в <данные изъяты> Щ. <данные изъяты>, до настоящего времени не отмененный.

Кроме того, в ответ на извещение от 28.03.2016 года, направленное нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. в адрес Талызова Н.В., 05 апреля 2016 года Талызовым Н.В. в Щелковский городской суд Московской области было подано заявление о восстановлении срока для принятия наследства.

14 апреля 2016 года Талызовым Н.В. в адрес нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. было подано заявление о приостановлении выдачи свидетельства о права на наследство в связи с подачей иска в суд.

Межу тем, определением Щелковского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года производство по гражданскому делу №2-4191/2016 по иску Талызова Н.В. к Ефремову В.А. о неправомерных действиях (бездействиях) и.о. нотариуса Ефремова В.А. было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В ответ на данное заявление нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. 21 мая 2016 года, исх. регистрационный № 1140 в адрес Савельевой В.В. было направлено заявление, из содержания которого усматривается, что до настоящего времени факт принятия Талызовым М.В. наследства Талызова А.В. не оспорен. Также было сообщено, что в выдаче Свидетельства о праве на наследство Талызову Н.В., обратившемуся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, приостановлено в связи с подачей им в Щелковский городской суд Московской области заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, следует, что 16.02.2016 года к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, обратился брат наследодателя Талызов М.В. В своем заявлении он указал, что принял наследство фактически, поскольку проживал с наследодателем в одном жилом помещении, а также указал, что наследниками к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, являются Савельева В.В. (сестра наследодателя), являются Талызов Н.В. (брат наследодателя).

Из копии наследственного дела усматривается, что Талызов М.В. при обращении к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. представил копию Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.1979 года, из которого следует, что доля Талызова А.В. составляет 1/4 доля от 6/9 долей в жилом доме, расположенном по адресу <данные изъяты>

Между тем, из решения судов однозначно усматривается, что Талызов М.В. участвовал при разрешении споров в суде, являлся стороной по делу и о принятых Щелковским городским судом решениях (от 03.10.2009 года, от 19.02.2008 года) был осведомлен.

Обстоятельств, препятствующих Талызову М.В. представить вышеуказанные решения суда при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не имелось, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что действия Талызова М.В. были недобросовестными, нарушающими права остальных наследников – Савельевой В.В. и Талызова Н.В.

Затем нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. 30.09.2016 года Талызову М.В., как единственному лицу, обратившему к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде 6/36 долей жилого дома, открывшееся после смерти Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года.

Поскольку право собственности у Талызова М.В. на 6/36 долей праве общей долевой собственности на жилой дом возникло ранее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.1979 года удостоверенного Щелковской госнотконторой по реестру №2-106, обратившись в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, за Талызовым М.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 12/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в ЕГРП 05.10.2016 года было внесена запись регистрации <данные изъяты>.

Суд установил, что Талызов Н.В. со своей супругой Талызовой Э.С. проживал вместе с наследодателем Талызовым А.В. по адресу <данные изъяты>, до 13.05.1986 года, что усматривается из Выписки из домовой книги. Кроме того, владел 6/36 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Так же из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в 2001 года (уже после смерти Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года) Талызов М.В., Талызов Н.В., Савельева В.В., с одной стороны, и Ильинская С.В., с другой стороны, заключили Договор задатка от 06.03.2001 года, из которого следует, что Талызов М.В., Талызов Н.В., Савельева В.В. имели намерение продать принадлежащие им 2/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу <данные изъяты>, а Ильинская С.В. имела намерение купить вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно представленных в материалы дела квитанций об оплате налогов за жилой дом усматривается, что Савельева В.В. оплачивала налоги за вышеуказанный жилой дом, адресованные на имя Талызова Н.В. уже после смерти наследодателя Талызова А.В., в качестве доказательства того, что бремя содержания наследственного имущества в надлежащем виде несет она, тем самым совершала действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в права наследования, а именно оплачивала налоги за наследственное имущество.

Кроме того, после смерти Талызова А.В. в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников (Савельева В.В., Талызов Н.В., Талызов М.В.) с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

Удовлетворяя исковые требования Савельевой В.В. и Талызова Н.В. к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А., Администрации Щелковского муниципального района Московской области в части признания наследников фактически принявшими наследственное недвижимое имущество наследодателя Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года в виде доли 1/4 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 1111, 1112, 1142-1145 и 1148, 1152-1155 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии Савельевой В.В. и Талызовым Н.В. наследства после смерти Талызова А.В., умершего 04.07.1990 года, поскольку указанные действия позволяют выявить однозначную волю Савельевой В.В. и Талызова Н.В. на принятие наследства в силу положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом установленных обстоятельств, а именно фактического принятии Савельевой В.В. и Талызовым Н.В. наследственно имущества, открывшегося после смерти Талызова А.В., умершего 04 июля 1990 года, исходя из того, что к наследованию имущества Талызова А.В. должны быть призваны все наследники (Савельева В.В., Талызова Н.В., Талызов М.В.) в равных долях (т.е. по 1/3 от наследственной массы, установленной судом в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности), завещания Талызовым А.В. составлено не было, отказа Савельевой В.В. и Талызова Н.В. от принятия наследства, их отстранения от наследования также не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1ст. 1161 ГК РФ, для приращения доли другого наследника – Талызова М.В., в связи с чем, оставил без удовлетворения исковые требования Савельевой В.В. и Талызова Н.В. о признании недействительным в части размера доли Свидетельства серии 50 <данные изъяты> выданного 30 сентября 2016 года нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. в рамках наследственного дела №25/2016, на имя Талызова М.В. о праве на наследство по закону к имуществу Талызова А.В. в виде 6/36 долей жилого дома, состоящего из основного строения площадью жилого помещения по данным кадастрового учета согласно кадастрового паспорта <данные изъяты>, выданного 31 марта 2015 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области 82,5 кв.м., служебных строений и сооружений: полезная площадь жилого дома по правоустанавливающим документам 68,5 кв.м., с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, находящегося по адресу <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 12, 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд правомерно исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №50-50/014-50/014/004/2016-1648/1 от 05.10.2016 года о Талызове М.В., как о собственнике 12/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>.

С учетом установленной судом доли наследодателя Талызова А.В. в жилом доме, расположенном по адресу <данные изъяты>, в размере 1/4 доли (с учетом решения Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2005 года, в праве общей долевой собственности за Зориной Т.Е., Семоженковой Г.Е., и, соответственно, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за Талызовым Н.В., Талызовым М.В., Талызовым А.В. и Савельевой В.В., принимая во внимание решение Щелковского городского суда Московской области от 19.02.2008 года, вступившее в законную силу, с учетом перераспределения долей в вышеуказанном жилом доме, суд пришел к верному выводу о признании за Савельевой В.В., Талызовым Н.В. и Талызовым М.В. по 1/12 доле (за каждым) в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>. Данные обстоятельства явились основаниями для удовлетворения исковых требований Савельевой В.В., Талызова Н.В. к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А., Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании наследников фактически принявшими наследственное недвижимое имущество наследодателя, признании свидетельства о праве на наследство незаконным в части установления размера доли.

Расходы по оплате госпошлины с Савельевой В.В. и Талызова Н.В. взысканы в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Аникеевой И.А. об отмене решения суда в части удовлетворения требований к нотариусу, как не имеющего материального права на имущество, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наравне с требованиями об установлении факта принятия наследства, истцами оспаривалось свидетельство о праве на наследство в части определения доли в праве, по которым предметом спора являлись действия нотариуса по оформлению свидетельств о праве на наследство на имя Талызова М.В.. По данным требованиям судом правильно определен круг лиц, участвующих в деле, в том числе, нотариуса. Оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Талызова М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исков Савельевой В.В. и Талызова Н.В. сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иски, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой Ирины Александровны, Талызова Михаила Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи