Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-790/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2014 г. Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 790/2014 по жалобе Власова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от 17.07.2014г. ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, находящейся на хранении по адресу: <адрес>.

С данным постановление не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского АО г.Тюмени от 30.12.2010г. отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, кроме того суд не верно установил обстоятельства дела, а именно то, что в помещении по <адрес> действует объект общественного питания, а не магазин, к которому не может быть применен общий запрет на реализацию продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, кроме того, указывает на то, что как руководитель он принял все зависящие от него меры для недопущения нарушения.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 24.06.2014г. в 00 час. 08 мин. в кафе ЗАО МПК «Бонус» расположенном по <адрес> директор по развитию сети ЗАО <данные изъяты> ФИО1 допустил реализацию продавцом ФИО2 алкогольной продукции, а именно: «Российское шампанское» по цене 147 рублей – 1 бутылка, вино столовое «Молоко любимой женщины» по цене 221 рубль – 1 бутылка, водку «Талка» по цене 154 рубля – 1 бутылка после 23 часов 00 минут. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт нарушения ФИО7 ч.3 ст.14.16 КоАП РФ также подтверждается фотофиксацией, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.06.2014г., протоколом проверочной закупки от 24.06.2014г., объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, копией приказа о приеме работника на работу № от 20.01.2012г. Все процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых и соответствуют действующему законодательству.

Обстоятельства совершения ФИО7 административного правонарушения были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Вывод суда о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждают тот факт, что в помещении по <адрес> ЗАО <данные изъяты> действует именно магазин, осуществляющий, в том числе, продажу алкогольной продукции, а не объект общественного питания, как утверждает в жалобе заявитель. При этом заявитель, являющийся согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., директором по развития торговой сети ЗАО <данные изъяты> несет ответственность за допущенные нарушения, поскольку они касаются порядка реализации алкогольной продукции ЗАО <данные изъяты>

В связи с чем доводы жалобы заявителя как направленные на уклонение от ответственности не принимаются судом.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 года в отношении Власова ФИО10 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

    Жалобу Власова ФИО11 – без удовлетворения.

Судья Л.А.Савельева