Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2015 ~ М-2431/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3510/2015 Мотивированное решение изготовлено 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя тем, что ответчик неправомерно отказал ему ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора банковского вклада в связи с отсутствием в паспорте отметки о регистрации по месту жительства (пребывания). Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена банком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с претензией (л.д. 13, 14) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в открытии банковского вклада на сумму 650000 руб. по причине отсутствия в паспорте отметки о регистрации по месту жительства (пребывания). Из ответа ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ****** (л.д. 15) следует, что банк внес изменения во внутренние документы, регламентирующие деятельность банка в части принятия на обслуживание граждан Российской Федерации при предъявлении ими паспорта, в котором отсутствует отметка о регистрации по месту жительства; с сотрудниками банка проведено дополнительное обучение с целью повышения качества обслуживания клиентов; сообщено, что банк предлагает клиентам выбрать линейку вкладов, которая размещена на сайте банка; банком заявителю принесены извинения за причиненные неудобства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при отказе в заключении договора банковского вклада были нарушены права истца как потребителя, поэтому его требование о компенсации морального вреда в размере 2000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В причинении морального вреда в размере 10000 руб. истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

С ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.