Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1640/2012 ~ Материалы дела от 21.05.2012

№                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи                                  Духиной В.Г.

при секретаре                                                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пожизненно наследуемого владения земельным участком, -

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Просвещенец-2» массив <данные изъяты> о прекращении за ФИО4 право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущим собственником садоводческого дома ФИО4 было признано право пожизненно наследуемого владения, которое прошло государственную регистрацию в установленном порядке согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записи ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведя отчуждение садового дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, продавец не заявлял об исключении его из членов садоводческого товарищества, о принятии в члены садоводческого товарищества нового собственника садового дома, об отказе от права пожизненно наследуемого владения земельным участком под садовым домом и переходе данного права к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> по закону 1 очереди после его смерти являлась дочь ФИО2, принявшая наследство, обратившись с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке.

ФИО1 к числу наследников по закону и завещанию не относится.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 12.30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 17.00 ч. и ДД.ММ.ГГГГ на 12.30 часов, стороны не явились, хотя своевременно и должным образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не уведомили, доказательств уважительности не представили и не настаивали на рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не являлись без уважительных причин по вторичному вызову в судебное заседание и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон, что в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

                        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пожизненно наследуемого владения земельным участком, оставить без рассмотрения.

          Определение может быть отменено по ходатайству стороны с представлением доказательств уважительности причин неявки в суд.

         Судья:          В.Г. Духина