Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2012 ~ М-9143/2011 от 26.12.2011

Дело 2-1717/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой,

При секретаре судебных заседаний Т.П. Красновой,

С участием представителей истца Масловой О.И., Косенкова В.В., представителя ответчика – ООО «Жилкомфорт» - Ведмецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Захаровой Н.Е., Захарову В.А., Захарову А.В., Захарову Я.В., Захаровой И.В., ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волгоградская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее по тексту ВОО ООО «ВОИ») обратилась в суд с иском к ответчикам Захаровой Н.Е., Захарову В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. В обосновании требований указал, что ВОО ООО «ВОИ» арендует нежилое помещение у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на долгосрочной основе, расположенное по адресу:..., имеет договор на техническое обслуживание с ООО «Жилкомфорт». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данного нежилого помещения по вине жильцов вышерасположенной квартиры №... Захаровой Н.Е. и Захарова В.А. В результате произошедшего залива, истцу был причинен ущерб и по заключению эксперта ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом строительных материалов составляет 113903руб.00коп., сумму которого истец просил взыскать с ответчиков Захаровых Н.Е, В.А. в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000руб.00коп.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков по заявленным ВОО ООО «ВОИ» требованиям были привлечены ООО «Жилкомфорт», Захаров А.В., Захаров Я.В., Захарова И.В.

В судебном заседании представители истца - ВОО ООО «ВОИ» - Маслова О.И. и Косенков В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Жилкомфорт» - Ведмецкая Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба с ООО «Жилкомфорт» возражала, считает, что ответственность по затоплению должна быть в полном объеме возложена на ответчиков Захаровых, поскольку именно по их вине было затоплено помещение, арендуемое ВОО ООО «ВОИ».

Ответчики Захарова Н.Е., Захаров В.А., Захаров Я.В., Захарова И.В. явившись в судебное заседание, покинули его без разрешения председательствующего, после объявления перерыва в судебном разбирательстве в связи с нарушением ответчиком Захаровым В.А. порядка в судебном заседании и вызове судебного пристава по ОУПДС Центрального РО УФССП по Волгоградской области для обеспечения порядка.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, ответчики Захаров В.А., Захарова Н.Е., Захаров А.В., Захарова И.В., Захаров Я.В. были извещены своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела, о чем свидетельствует явка в судебное заседание ответчиков Захарова В.А., Захаровой Н.Е., Захарова Я.В., Захаровой И.В.

Между тем, указанные ответчики самостоятельно, без разрешения председательствующего по делу судьи покинули зал судебного заседания, а ответчик Захаров А.В. уважительных причин своей неявки суду не представил,

При таких данных, суд признает причину неявки ответчика Захарова А.В. в судебное заседание неуважительной, расценивает действия ответчиков Захарова В.А., Захаровой Н.Е., Захарова Я.В., Захаровой И.В. и Захарова А.В. как злоупотребление своими процессуальными правами и, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ВОО ООО «ВОИ» арендует нежилое помещение основной площадью 112,10кв.м., расположенное по адресу:..., у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на основании Договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Пунктом 2.2.3 указанного договора аренды на арендатора возлагается обязанность содержать арендуемое недвижимое имущество в исправном состоянии, в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования помещений (зданий), в том числе с санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры, производить текущий ремонт.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, арендуемого ВОО ООО «ВОИ», расположенного по адресу:..., из вышерасположенной квартиры ..., в связи с чем, истцу был причинен ущерб.

Как усматривается из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Жилкомфорт» затопление нежилого помещения, расположенного по адресу:..., произошло по вине жильцов квартиры №... из-за халатного отношения к сантехприборам (неисправность обвязки под ванной), заявок и заявлений на течи и ремонт сантехприборов от жильцов квартиры №... до затопления и после в ООО «Жилкомфорт» не поступало (л.д.59).

Согласно Справки МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» ответчики Захаров В.А., Захарова Н.Е., Захаров А.В., Захаров Я.В., Захарова И.В. зарегистрированы и проживают по адресу: .... Собственником данной квартиры является Захаров В.А.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 31 ЖК РФ Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы:

- инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

- система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Однако, судом установлено, что залив арендуемого истцом помещения произошел в результате халатного отношения жильцов квартиры ... к сантехприборам, следовательно причиной затопления явилось не повреждение общедомового имущества, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, не может быть возложена на ООО «Жилкомфорт» как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Как усматривается из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инспекций Волгоградской области, в отношении ООО «Жилкомфорт» при обследовании инженерных коммуникаций в квартире ... установлено: в помещении санитарного узла течей, хомутов и прочих повреждений на трубопроводах канализации и холодного водоснабжения не обнаружено, участок магистрального трубопровода холодного водоснабжения заменен на трубопровод из полипропилена. В помещении кухни и ванной, течей на санитарно-техническое оборудование, а также отводах системы канализации не выявлено.

Однако данный акт подтверждает отсутствие повреждений на инженерных коммуникациях в квартире ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – на момент затопления помещения, арендуемого ВОО ООО «ВОИ», в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательств отсутствия вины ответчиков Захаровых в затоплении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо заявок от Захаровых в ООО «Жилкомфорт» о неисправности какого-либо сантехнического оборудования, которое входит в сферу ответственности обслуживающей организации, не поступало, суд приходит к выводу о том, что протечка произошла по халатности ответчиков, и в связи с тем, что доказательства отсутствия вины ответчиков суду не представлены, суд считает необходимым возложить на ответчиков Захаровых обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива помещения.

Размер причиненного истцу ущерба составил 113903 рубля 00 копеек, что подтверждается отчетом №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) встроенного нежилого помещения основной площадью 112,1кв.м., составленным ООО "...» (л.д. 12-70).

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным руководствоваться указанным Отчетом №..., поскольку данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256, оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.

Указанная в отчете сумма ущерба ответчиками Захаровыми надлежащим образом не оспорена, ходатайств о проведении экспертизы для определения размера ущерба ответчиками заявлено не было, доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно подтверждают, что материальный ущерб истцу был причинен всеми ответчиками, которые в соответствии с требованиями ст.30 ЖК РФ и ст.31 ЖК РФ несут бремя содержания жилого помещения в котором проживают, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, в результате чего у ответчиков наступает солидарная ответственность по возмещению вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Захаровых В.А., Н.Е., А.В., Я.В., И.В. в пользу истца ВОО ООО «ВОИ» материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 113903 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ВОО ООО «ВОИ» в лице председателя ФИО были оплачены услуги ООО «...» за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.9).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Захаровых в пользу истца ВОО ООО «ВОИ» расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей 00 копеек в равных долях.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в суд в соответствии с п.п.1п.2ст.333.36НК РФ, при вынесении решения суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков Захаровых В.А., Н.Е., А.В., Я.В., И.В. пошлину в доход государства в размере 400руб.00коп., уменьшив ее размер на основании п.2ст.333.20НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Захаровой Н.Е., Захарову В.А., Захарову А.В., Захарову Я.В., Захаровой И.В., ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захаровой Н.Е., Захарова В.А., Захарова А.В., Захаровой И.В., Захарова Я.В. в пользу Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом помещения сумму в размере 113903 рубля 00 копеек.

Взыскать с Захаровой Н.Е., Захарова В.А., Захарова А.В., Захаровой И.В., Захарова Я.В. в пользу Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» расходы по оплате услуг эксперта в размере 800 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Захаровой Н.Е., Захарова В.А., Захарова А.В., Захаровой И.В., Захарова Я.В. пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Г.Кудрявцева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ