Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5683/2019 ~ М-5756/2019 от 16.10.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5683/2019

УИД-66RS0003-01-2019-005757-79

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истцаЧапышева Д.Д., представителей ответчиков Сажина А.Ю., Шукюровой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Марии Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истомина М.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указано, что *** между Истоминой М.С. и ПАО «Уральский транспортный банк» заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «Транспортная компания «Навигатор» по кредитному договору от ***. Предметом договора залога является жилой дом, принадлежащий на праве собственности Истоминой М.С., залоговой стоимостью 7969780 рублей и земельный участок, залоговой стоимостью 5000 рублей. ООО ТК «Навигатор» свои обязательства по кредитному договору не исполнило. Решением Арбитражного суда Свердловской области признано несостоятельным (банкротом). *** ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к поручителям заемщика по кредитному договору ООО «Юкон» и К. с требованием о взыскании задолженности по кредитным платежам, а также к залогодателю Истоминой М.С. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.Решением Железнодорожного районного суда *** от *** исковые требования удовлетворены в полном объеме: солидарно с ООО «Юкон» и К. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 8300000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, обращено взыскание по договору залога на имущество Истоминой М.С. Истомина М.С. не является должником по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. На официальном сайте ФССП России в общедоступном источнике «Банк данных исполнительных производств» отражена недостоверная информация о том, что Истомина М.С. имеет непогашенную задолженность по кредитным платежам в сумме 8300000 рублей, в связи с чем в отношении нее судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Г. возбуждено исполнительное производство. Данные сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истоминой М.С., указывают на то, что истец является недобросовестным гражданином, который незаконно не исполняет принятые на себя гражданско-правовые обязательства, а именно не возвращает кредитору денежные средства, не исполняет вступившее в законную силу судебное решение. Истец не уклоняется от исполнения решения суда, не создает препятствий к обращению взыскания на принадлежащее ей жилое помещение. С учетом уточнений исковых требований просит признать опубликованную на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе «Банк исполнительных производств» информацию относительно наличия непогашенной задолженности по исполнительному производству 740277/19/66001-ИП от *** по кредитным платежам в сумме 8300000 рублей порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истцаЧапышев Д.Д., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Сажин А.Ю., Шукюрова Л.З., действующие на основании доверенности, возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Протоколом осмотра, удостоверенного нотариально, подтверждается, что на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе «Банк исполнительных производств» содержалась следующая информация: должник: Истомина Мария Сергеевна *** ***, исполнительное производство:*** от ***, реквизиты исполнительного документа: исполнительный лист от *** *** Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 8300000 рублей,отдел судебных приставов: Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 620062, Россия, г. Екатеринбург, ул. Генеральская д. 6А, судебный пристав-исполнитель: Г., ***

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к К., Истоминой Марии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Юкон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: взыскано солидарно с К. и ООО «ЮКОН» в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 8300000 рублей, обращено взыскание на имущество Истоминой М.С. путем реализации в виде продажи с публичных торгов на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** с установлением начальной продажной стоимости 7969780 рублей, земельный участок по адресу: ***, кадастровый *** с установлением начальной продажной стоимости 5000 рублей. Апелляционным определением от *** решение суда оставлено без изменения.

*** выдан исполнительный лист № ФС 022853277, по которому должником является Истомина Мария Сергеевна, *** года рождения, место рождения: ***, адрес: ***.

*** судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении Истоминой М.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 8300000 рублей. Постановлениями о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства, изменен предмет исполнения: обратить взыскание на имущество Истоминой М.С., определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов на имущество, сумма долга 0 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 7 указанного постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из положений части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанная истцом информация размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе «Банк исполнительных производств», то есть факт распространения информации нашел свое подтверждение.

Оценивая соответствие распространенных сведений действительности и их порочащий характер, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 349, 350Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

По смыслу закона, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, следовательно, если обязательство в рамках договора не исполняется, обращается взыскание на заложенное имущество.

Как следует из решения суда, вступившего в законную силу, исполнительного листа, выписанного по делу, Истомина Марина Сергеевна является ответчиком по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно должником в рамках исполнительного производства, в результате чего в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании приказа от 14.11.2017 № 541 «Об официальном Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» банк исполнительных производств о задолженности в рамках исполнительного производства и способах ее погашения ежедневно обновляется из подсистемы межведомственного взаимодействия АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, в котором в качестве предмета исполнения указана задолженность по кредитным 8300000 рублей. Позднее постановлениями предмет исполнения изменен на обращение взыскания на имущество Истоминой М.С., путем реализации в виде продажи с публичных торгов на имущество, сумма долга 0 рублей.

Как следует из пояснений обеих сторон, после внесения изменений в постановления в пределах полномочий предоставленных судебному приставу информация на сайте также изменилась.

Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя истцом не обжаловались, суд приходит к выводу о том, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.Информация на сайте ФССП России полностью соответствует вынесенным в тот или иной период времени должностным лицом постановлениям.

Также не нашел свое подтверждение факт порочащего характера распространенных сведений.

Истомина М.С. в рамках возбужденного исполнительного производства, как указывалось ранее, является должником, иного статуса для указания в исполнительном документе законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу данного положения закона, Истомина М.С. может исполнить обеспеченное залогом обязательство, вследствие чего задолженность будет погашена, истец не будет являться должником в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как следует из банка исполнительных производств, Истомина М.С. является должником и в других исполнительных производствах, задолженность по которым не погашается истцом длительное время.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют законные основания для признания опубликованной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе «Банк исполнительных производств» информации относительно наличия непогашенной задолженности по исполнительному производству 740277/19/66001-ИП от *** по кредитным платежам в сумме 8300000 рублей порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Истоминой Марии Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о защите чести, достоинства и деловой репутацииоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова