Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5976/2017 от 30.01.2017

Судья: Кириченко М.Б. Дело № 33-5976/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «АЗС Дон-Кавказ» Кашуба Ю.Б. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приймак Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЗС Дон-Кавказ» о взыскании денежных средств по договору в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2015 г. между ООО «АЗС Дон-Кавказ» и ООО «Специализированное юридическое агентство «Примконсалт» был заключен договор об оказании юридических услуг с условием о ежемесячной абонентской плате № 1.09, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать ответчику юридическую помощь, связанную с оказанием юридических услуг по консультированию по правовым вопросам. Согласно п. 6.2 данного договора ответчик уплачивает исполнителю плату в размере <...> рублей в месяц. При этом ответчик производит оплату по договору независимо от того, оказывались услуги или нет (п. 6.3. договора). Истцом осуществлялось сопровождение процедуры банкротства ответчика, гр.К. (специалист ООО «Примконсалт») представлял интересы ответчика в суде, подготавливал процессуальные документы, консультировал по вопросам банкротства, подготавливал ответы на запросы контролирующих органов и временного управляющего, что подтверждается приложенными судебными актами. Исполнитель также представлял интересы генерального директора ответчика гр.Ч. М.В. в делах, связанных с обязательствами общества.

Так, за период с 20.05.2015 г. по 31.03.2016 г. было оказано услуг на общую сумму <...> рублей, однако акты ответчиком до настоящего времени не подписаны. 01.06.2016 г. между ООО «Специализированное юридическое агентство «Примконсалт» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли права (требования) к ООО «АЗС Дон-Кавказ» по договору № 1.09 от 20.05.2015 г. об оказании юридических услуг с условием о ежемесячной абонентской плате.

Представитель ответчика по доверенности гр.С.. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «АЗС Дон-Кавказ» Кашуба Ю.Б. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку договор не мог быть заключен в указанный в нем период времени. Также судом неправомерно отказано в назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО «АЗС Дон-Кавказ» Кашуба Ю.Б. по доверенности гр.С.., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что 24.06.2015 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 г. между ООО «АЗС Дон-Кавказ» и ООО «Специализированное юридическое агентство «Примконсалт» заключен договор об оказании юридических услуг с условием о ежемесячной абонентской плате № 1.09, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать ответчику юридическую помощь, связанную с оказанием юридических услуг по консультированию по правовым вопросам.

Пунктом 6.2 данного договора установлено, что ответчик уплачивает исполнителю плату в размере <...> рублей в месяц. При этом пунктом 6.3 договора установлено, что ответчик производит оплату по договору независимо от того оказывались услуги или нет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что 01.06.2016 г. между ООО «Специализированное юридическое агентство «Примконсалт» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли права (требования) к ООО «АЗС Дон-Кавказ» по договору № 1.09 от 20.05.2015 г. об оказании юридических услуг с условием о ежемесячной абонентской плате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Специализированное юридическое агентство «Примконсалт» осуществляло мероприятия по договору, направленные на оказание юридических услуг, представляло интересы ответчика в органах власти, а также при правоотношениях с третьими лицами, осуществляло сопровождение процедуры банкротства ответчика в лице представителя гр.К., который подготавливал процессуальные документы, подготавливал ответы на запросы контролирующих органов и временного управляющего, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами. Суд также указал, что действительное оказание услуг исполнителем за период действия договора с 20.05.2015 г. по 31.03.2016 г. на сумму <...> рублей подтверждается материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, следовательно, на основании ст.ст. 779, 781, 783 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, при этом заявлений о подложности имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ суду не заявлялось.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, изготовленное экспертом Некоммерческого судебно-экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 348 от 29.11.2016 г., на основании которого судом первой инстанции установлено, что время фактического изготовления представленного истцом договора № 1.09 от 20.05.2015 г. соответствует представленной в нем дате, подписи и печати на последнем листе договора № 1.09 от 20.05.2015 г. относятся к остальному тексту представленного документа.

Указанное заключение принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, между тем, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебной коллегией по гражданским делам Красн░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 1.09 ░░ 20.05.2015 ░.?

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 1.09 ░░ 20.05.2015 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░?

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 1.09 ░░ 20.05.2015 ░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░?

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1.09 ░░ 20.05.2015 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░?

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 268/17-░ ░░ 19.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ № 1.09 ░░ 20.05.2015 ░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1.09 ░░ 25.05.2015 ░., ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 67, 71, ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5976/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Приймак Денис Юрьевич
Ответчики
ООО АЗС Дон-Кавказ
Другие
Шумский Сергей Иванович
Чеховской Михаил Викторович
Кашуба Юрий Борисович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пархоменко Галина Витославовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
02.02.2017Передача дела судье
07.03.2017Судебное заседание
23.05.2017Производство по делу возобновлено
30.05.2017Судебное заседание
19.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее