Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 от 01.06.2015

К делу 1-72/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Староминская Краснодарского края "19" июня 2015 г.

Староминской районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Ткаченко В.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого Флоря Д. А.,

защитника – адвоката Захарченко Н.В. представившей удостоверение № и ордер №597793.,

при секретаре Шевлюга Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Флоря Д. А., <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Флоря Д. А. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Флоря Д. А., работая электромехаником Тимашевского района электроснабжения Краснодарской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» (ЭЧС-19) на основании приказа №3/КМ от 21.02.2011 г., в апреле 2014 г., более точное время не установлено, осуществил работы по вводу линии электропередач в домовладение по месту жительства ФИО4, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, <адрес>, за что должен был получить от последней, согласно устной договоренности между ними, деньги в сумме 12 000 рублей.

При производстве указанных работ Флоря Д.А. сорвал пломбу расчетного счетчика учета расхода электроснабжения.

Однако, в период времени с апреля по сентябрь месяцы 2014 г. Флоря Д.А. не получил от ФИО4 обещанное денежное вознаграждение за проведенные работы в размере 12000 рублей.

16 сентября 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут Флоря Д.А. совместно с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда Краснодарского линейного отдела Северо-Кавказской Дирекции энергоснабжения Структурного подразделения «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» ФИО5,, осуществлявшей проверку абонентов электроснабжения по ст. Староминская, прибыли по месту жительства ФИО4, по вышеуказанному адресу, при этом Флоря Д.А. не сообщил ФИО5 о сорванной им пломбе расчетного счетчика учета расхода электроснабжения в домовладении ФИО4 При этом ФИО6, осмотрев расчетный счетчик учета расхода электроснабжения с отсутствующей пломбой в домовладении ФИО4 расположенном по вышеуказанному адресу, составила предписание об устранении выявленных нарушений от 16.09.2014г. за №0001. не имеющее юридической силы.

Действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение денег у ФИО4, Флоря Д.А., не ставя в свои преступные намерения ФИО5, в период времени, с 16 сентября 2014 г. до 26 сентября 2014 г. сообщил ФИО4, что предписание, составленное ФИО5, будет возвращено ФИО4 без каких-либо штрафных санкций в отношении нее за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, что для ФИО4 является значительным размером, тем самым обманул ФИО4

26 сентября 2014 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денег у ФИО4, Флоря Д.А., находясь в своем служебном кабинете монтерского пункта Ж.Д. ст. Староминская (ЭЧС-19) Тимашевского района электроснабжения Краснодарской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры Северо- Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ЖД-2. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно предварительной устной договоренности, получил от ФИО4 деньги в сумме 6 000 рублей за уничтожение фиктивного предписания об устранении выявленных нарушений № от 16.09.2014г., составленного ФИО5

Однако довести свой преступный замысел, направленный на хищение путем обмана денег у ФИО4 до конца Флоря Д.А. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, а деньги и сумме 6 000 рублей были изъяты у Флоря Д.А. 26 сентября 2014 г., в ходе произведенного осмотра места происшествия.

Подсудимый Флоря Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Флоря Д.А. квалифицируются ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из общественной характеристике № 31 от 27.03.2015 г. данной руководителем ТОС №11 администрации Староминского сельского поселения, а также характеристике с места работы от 29.02.2015 г. № 89, Флоря Д.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Зарекомендовал себя как грамотный дисциплинированный и доброжелательный человек.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Флоря Д.А. обстоятельствами за совершенное им преступление, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Флоря Д.А. обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Флоря Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, впервые совершившего преступление, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

Принимая во внимание, в том числе, раскаяние подсудимого Флоря Д.А., суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Флоря Д.А., могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное им неоконченное, преступление в виде обязательных работ, назначаемого в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения Флоря Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Флоря Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ему назначается наказание не связанное с лишением свободы, в его действиях рецидива преступлений не усматривается, ч. 2 ст. 159 УК РФ к числу статей на которые действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется - не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Флоря Д.А. подлежит освобождению от наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Флоря Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Флоря Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Флоря Д. А. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Флоря Д. А. судимость на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства по делу: 6 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, диктофон Panasonic - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4– считать возвращенными законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу: образцы люминесцентного маркера и порошка на ватных тампонах, ватные тампоны со смывами с рук Флоря Д.А., чистый ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского линейного отдела полиции – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R, диск CD-R, предписание - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Ткаченко