Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2016 (2-4501/2015;) ~ М-3288/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-858/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново              «14» апреля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО3 к Раскиной ФИО4, ООО «Радиан», ООО «Землемер» о признании кадастровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд к Раскиной М.В. об установлении границ земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о месте положения земельного участка, требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2014 года приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу СНТ «Палати» №, принадлежавший на праве собственности Юстус Д.В., в соответствии со свидетельством ККР- 1100 № права собственности на землю и свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>. На основании сделки Ивановой Т.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. При проведении работ по межеванию участка ООО «Землемер» установлено, что на принадлежащий ей земельный участок налагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> собственник Раскина М.В.. Однако, как следует из садоводческой книжки выданной Раскиной М.В. 15.04.1993г. за ней был закреплен на праве пользования участок №, кроме того, согласно выписке из списка членов СНТ «Палати» выданной Администрацией Емельяновского р-на от 10.09.2008г. Раскина значилась в списках за участком №, а на ДД.ММ.ГГГГ. в указанных списках не значилась. При обращении Раскиной М.В. к председателю правления СНТ «Палати» Казакову В.П. с заявлением о выдаче документов для определения фактического местоположения участка №, ей было отказано так как данными о закреплении и местоположения земельного участка за ответчицей не располагает. Существующая кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчика препятствует внесению в ГКН сведений об установлении границ участка истицы и подлежит исправлению в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Таким образом, права истицы Ивановой Т.В. нарушены в связи с тем, что при изготовлении межевого плана на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположением в СНТ «Палати» № при установлении фактического его местоположения произошло наложения участка 971 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> местоположением в СНТ «Палати», принадлежащий на праве собственности ФИО2 Истица просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: СНТ «Палати». Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: СНТ «Палати», указанным в межевом плане и кадастровом паспорте земельного участка кадастровой ошибкой.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.Б., (действующая по доверенности от 24.12.2015г. №), исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие вышеизложенному. Истица Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Раскина М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Радиан», ООО «Землемер» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 <данные изъяты> настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как установлено судом в судебном заседании, согласно плана границ земельного участка от 11.12.2014 года, составленного ООО «Землемер», участок № в СНТ «Палати» Емельяновского района, общей площадью 971 кв.м. определена площадь его наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Иванова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район в товариществе «Палати», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – не установлена, для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок до его приобретения истцом по договору купли-продажи был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

При проведении работ по межеванию участка ООО «Землемер» было установлено, что на принадлежащий истице участок налагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю земельный участок был поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе особые отметки, указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, земельному участку был присвоен кадастровый №.

Кадастровым инженером при межевании земельного участка истца выявлено пересечение границ земельного участка с участком Ответчика. Смежная граница земельного участка Ответчика по данным ГКН не соответствует фактической границе по разделительному забору, смежная граница земельного участка Ответчика по кадастру расположена за разделительным забором и пересекает фактическую смежную границу земельного участка истца по разделительному забору. В связи с чем, истец не может осуществить межевание своего земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненного ООО «Гео-Плюс».

Между тем, как следует из пояснений истца, границы данного участка были сформированы в 1993 году, на местности обозначены заборами, границы земельного участка не изменялись, забор не переносился.

Из представленных суду копий кадастровых дел на данные объекты видно, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 21 апреля 2014 года; при этом из кадастровых дел следует, что при проведении межевых работ и постановке на кадастровый учет границы с владельцами смежных земельных участков, не согласовывались, т.к. они не явились.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу данных статей основанием для проведения кадастрового учета являются:

- постановка на учет объекта недвижимости - она осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости;

- снятие с учета объекта недвижимости - причина состоит в прекращении его существования;

- изменение уникальных характеристик объекта недвижимости;

- изменение ряда дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован с кадастровой ошибкой в определении координат земельного участка, выявлено координатное смещение на местности границ земельного участка, вследствие чего, координаты углов земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению, кадастровая ошибка была допущена в результате неверного определения горизонтальных положений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границы земельного участка.

На плане границ земельного участка, выполненного ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район СНТ «Палати», площадью 971 кв.м. отражено фактическое местоположение земельного участка, указанием координат поворотных точек земельного участка, указанием смежных земельных участков. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отображены границы земельного участка с КН <данные изъяты> учтённые в ГКН. Так же на этом плане отображено и фактическое расположение земельного участка, который согласуется с планом границ 2007, в части смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете.

Таким образом, учитывая, что фактическое местоположение земельного участка значительно отличается от его местоположения по сведениям ГКН, что является кадастровой ошибкой, в связи с чем она подлежит исправлению, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку ООО «Землемер» не допускал кадастровую ошибку, а напротив выявил ее, является ненадлежащим ответчиком по делу, в требованиях Ивановой Т.В. к ответчику ООО «Землемер» суд полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы частично и считает необходимым вынести решение о снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой ФИО5 к Раскиной ФИО6 ООО «Радиан», ООО «Землемер» о признании кадастровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Палати», указанным в межевом плане и кадастровом паспорте земельного участка, кадастровой ошибкой.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Палати», принадлежащий Раскиной Марине Владимировне.

В требованиях Ивановой ФИО7 к ответчику ООО «Землемер» отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 19.04.2016 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.