Решение по делу № 2-1272/2014 ~ м-877/2014 от 01.04.2014

дело № 2-1272/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

    с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> (л.д. 22),

    ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2014 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоял с ОАО "<данные изъяты>" в трудовых отношениях. <дата> ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения за ФИО2 осталась задолженность за неотработанные дни отпуска, часть задолженности удержана при расчете, оставшуюся сумму ответчик в добровольном порядке погасить отказывается, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 4 797 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 57).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что ФИО2 с <дата> состоял с истцом в трудовых отношениях, работая с <дата> в должности <данные изъяты> (л.д. 48-56).

На основании приказа № от <дата> ответчику за период работы с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск с <дата> по <дата> (л.д. 10).

Приказом № от <дата> ФИО2 уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).

Согласно представленным в материалы дела документам на день увольнения ответчиком не отработано 4, 67 дней отпуска, предоставленных за период с <дата> по <дата> Сумма задолженности перед работодателем с учетом произведенных при увольнении удержаниях составила 4 797, 77 рублей.

Заявляя исковые требования, истец основывался на положениях ст. 137 ТК РФ, полагая, что ФИО2 обязан возместить полученные, но не отработанные денежные средства.

Суд находит доводы истца основанными на неправильном толковании и применении ст. 137 ТК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что спорная сумма была выплачена ФИО2 в качестве заработной платы, при увольнении ответчика истцом удержана часть суммы за неотработанные дни отпуска, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО5, состоящей в должности бухгалтера.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил допустимые и бесспорные доказательства наличия счетной ошибки при перечислении ФИО2 оплаты за отпуск, а также наличия виновных действий ответчика при получении указанной суммы ответчиком.

Таким образом, поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ и удержал часть суммы при увольнении ответчика, а в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска в судебном порядке может быть лишь при наличии счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика, каковых по настоящему делу не имело места быть, то иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено <дата>

Судья                подпись                         Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>