Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1905/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     07 февраля 2017 года Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Меньшиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Р.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Байрамов Р.Г. обратился с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ХХХХХ. 6 ноября 2012 года  между истцом и СПАО «РЕСО-гарантия» заключен договор страхования КАСКО ХХХХХ принадлежащего ему транспортного средства, размер страховой суммы по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» согласно договору составляет 500 000 рублей. 05 ноября 2013 года в результате хулиганских действий неустановленных лиц застрахованная автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой ОМВД по Рязанскому району г. Москвы. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по КАСКО, организовал проведение независимой экспертизы. Ответчик оставил претензию без рассмотрения. Согласно заключению ООО «Апекс Груп» от 15 марта 2015 года  стоимость восстановительного ремонта составляет 231 810 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 3500 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Байрамов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не было предоставлено транспортное средство на осмотр страховщику и в дальнейшем по направлению страховщика представить машину на СТОА официального дилера для последующего ремонта, чего истец не выполнил, чем злоупотребил своими правами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, -

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Исходя из этого действия лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допускает освобождения страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ХХХХХХ.

06 ноября 2012 года  между истцом и СПАО «РЕСО-гарантия» заключен договор страхования КАСКО ХХХХХ принадлежащего ему транспортного средства, размер страховой суммы по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» согласно договору составляет 500 000 рублей.(л.д.16)

05 ноября 2013 года в результате хулиганских действий неустановленных лиц застрахованная автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой ОМВД по Рязанскому району г. Москвы. (л.д.11)

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по КАСКО, организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Апекс Груп» от 15 марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта составляет 231 810 рублей (л.д.23-29)

За проведение экспертизы истцом уплачено 35 000 рублей, что подтверждается актом № ХХХХХ  от 11.11.2013 года. (л.д.21)

Согласно подписи истца на договоре страхования КАСКО ХХХХХ истцу вручены Правила страхования СПАО «РЕСО-гарантия» (л.д.16)

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования автотранспорта СПАО «РЕСО-гарантия» Страхователь обязан для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику оригинал свидетельства о регистрации ТС и ли паспорт ТС.

Также согласно п.11.2.5 время и место осмотра согласовываются сторонами. Если повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству, не препятствуют его свободному движению своим ходом, Страхователь обязан предоставить ТС к месту расположения экспертной службы Страховщика.

Согласно Договору страхования выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком, либо калькуляции Страховщика.

При этом согласно договору страхования – индивидуальными условиями, указанными в Дополнении, в случае утраты или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  ОМВД по Рязанскому района от 13.11.2013 года у автомобиля истца 5 ноября 2013 года пир неизвестных обстоятельствах было разбито стекло левой двери, повреждена панель приборов и обивка салона. (л.д.9-10)

03.12.2015 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на ранее поданную претензию от 03 ноября 2015 года, в котором разъяснено, что Страхователю необходимо представить в страховую компанию оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, и представить на осмотр поврежденное транспортное средство. Также Страхователю было разъяснено, что согласно заключенному договору КАСКО ХХХХХ в случае повреждения (утраты) салона ТС размер ущерба определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. (л.д.13-14)

Таким образом, после получения претензии истца ответчиком - согласно заключенному договору страхования КАСКО ХХХХХХ от 06.11.2012 года было предложено истцу представить поврежденное транспортное средство на осмотр для дальнейшего направления на ремонт, Истец требования Страховщика не выполнил, чем нарушил условия договора страхования.

Истцом не представлено доказательств, что в транспортном средстве имелись такие повреждения, которые препятствовали его безопасному движению своим ходом. Как указано из показаний Черезова А.И,, управляющий транспортным средством  по генеральной доверенности , выданной 01.09.2013 г. Байрамовым Р.Г. из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ущерб является незначительным. Как усматривается из материалов дела, в автомобиле было разбито стекло передней левой двери и осколками повреждена панель приборов и обивка салона (л.д.9). Таким образом, в соответствии с п. 11.2.5 Правил истец обязан был предоставить застрахованное транспортное средство к месту расположения экспертной службы страховщика.

В свою очередь Страховщик не допустил нарушения условий договора, поскольку не отказался выполнить условия договора и оплатить фактически произведенный ремонт транспортного средства в случае предоставления автомобиля к месту расположения экспертной службы Страховщика и в ремонтную СТОА по направлению Страховщика.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

 В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

 Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как усматривается из материалов дела, истец не обратился к ответчику незамедлительно, в разумные сроки (п.11.1 договора) и письменно не уведомил страховщика о повреждении транспортного средства с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течение десяти дней, считая с того момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, не считая выходных и праздничных дней (п. 11.2.3), им было заявление подано в СПАО «РЕСО-Гарантия»», только 03 ноября 2015 г. (л.д.13), то есть по истечении двух лет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец злоупотребил своим правом.

В части требований о взыскании с ответчика штрафа в рамках п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и морального вреда по ст. 15 указанного Закона суд полагает, что поскольку эти требования являются производными от основных о взыскании денежных средств по договору страхования, то они также подлежат отклонению.

Также нет оснований для возмещения расходов на представителя, поскольку требования иска судом отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Байрамова Р. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья