Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2010 ~ М-1835/2010 от 23.06.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журикова Б.Ф. к Казначеевой О.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Журиков Б.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 20.07.2010 года), которым просит взыскать с ответчика по заключенному между ними договору займа от 04 августа 2008 года сумму долга, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 04 августа 2008 года Казначеева О.Б. согласно расписки взяла у него в  займ 600 000 рублей, обязуясь вернуть деньги 04 октября 2008 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Поскольку, займ в установленный договором срок возвращен не был, просит взыскать проценты по договору займа в размере 87 704,17 рублей за период с 04.08.2008 года по 23.06.2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79825 рублей в период с 05.10.2008 года по 23.06.2010 года.

В судебное заседание Журиков Б.Ф.не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по доверенности Бараненко И.А.

            Представитель Журикова Б.Ф. по доверенности Бараненко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам.

          Ответчица Казначеева О.Б., её представитель по доверенности Калимуллова И.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательств, полагает исковые требования Журикова Б.Ф. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Из ч.1 ст.811 ГК РФ следует, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией расписки, действительно, 04 августа 2008 года Казначеева О.Б. взяла в качестве займа у Журикова Б.Ф. 600 000 рублей, обязуясь вернуть сумму долга 04 октября 2008 года.

Доказательств тому, что сумма полностью или частично возвращена Журикову Б.Ф. суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы займа в размере 600 000 рублей и процентов по займу за период с 04.08.2008 года по 23.06.2010 года в сумме 87704,17 рублей согласно представленному представителем истца расчету являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что распиской не предусмотрен процент в случае не возврата в установленный срок займа, соответственно, истец правомерно ставит требования о расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день рассмотрения дела составила 7,75 %, исходя из чего суд полагает, что требования Журикова Б.Ф. в этой части подлежат удовлетворению в сумме 79825 рублей, исходя из представленного представителем истца расчета.

          Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журикова Б.Ф. удовлетворить:

Взыскать с Казначеевой О.Б. в пользу Журикова Б.Ф. задолженность по договору займа от 04 августа 2008 года в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 87 704,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79825, всего взыскать 767529,17 рублей.

Взыскать с Казначеевой О.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 875,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчик вправе в течение 7 суток с момента вручения ему копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ.

            Председательствующий