Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-3095/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2013 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

ответчика Качаевой В.Г.,

представителя ответчика Качаевой В.Г. – Сергеева В.А. (ордер ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Качаевой Валентине Георгиевне о взыскании 214868.24 рублей в счет задолженности по соглашению о кредитовании, 5348.68 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Качаевой В.Г. кредит в сумме 185 969.04 рублей, заключив с ней договор в офертно-акцептной форме (соглашение о кредитовании). Ответчик-заёмщик обязался погашать долг по кредиту в соответствии с общими условиями кредитования. Качаева принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, её задолженность перед банком составила 214 858.24 рублей. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 131-133 ГПК РФ просит взыскать с Качаевой 214 858.24 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из возвратившегося в суд почтового уведомления (л.д. 97), в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик Качаева В.Г. исковые требования не признала, пояснила, что обращалась в банк с целью получения кредита, предоставляла туда копию паспорта, однако в выдаче кредита ей было отказано. Анкету-Заявление (кредитный договор) не подписывала, денежных средств не получала.

Представитель ответчика Качаевой В.Г. – Сергеев В.А. исковое заявление не признал, пояснил, что кредитный договор между банком и Качаевой В.Г. заключён не был, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что банк представил в дело кредитный договор (соглашение о кредитовании) в виде анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ., подпись в котором выполнена от имени Качаевой (л.д. 16-17).

Согласно данному договору Качаевой получен кредит в размере 185969.04 рублей, по условиям этого же договора указанная сумма в полном объёме перечислена индивидуальному предпринимателю ФИО8 в счёт оплаты товара (л.д. 16-17).

Исходя из заключения судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени Качаевой В.Г., расположенная в Анкете-Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление» (лист 1), выполнена не самой Качаевой В.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Качаевой В.Г. Равно две другие подписи, расположенные в Анкете-Заявлении от 26.01.2013 г. в строках «Подпись клиента» (лист 2), выполнены одним лицом, но не Качаевой В.Г, а другим лицом (л.д. 87-91).

Таким образом, довод ответчика о том, что она не подписывала представленный банком договор (соглашение о кредитовании) в виде анкеты-заявления, нашёл своё подтверждение.

Поскольку Анкету-Заявление Качаева не подписывала, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, кредитный договор в соответствии со ст.ст. 432, 434 ГК РФ нельзя признать заключённым, а исковые требования обоснованными.

Расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в сумме 12360 рублей, включая комиссию за перечисление денежных средств экспертному учреждению, подтверждённые счётом от ДД.ММ.ГГГГ чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) подлежат взысканию с банка в пользу Качаевой на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

По этим же основаниям суд считает обоснованным требование Качаевой о взыскании с банка стоимости услуг представителя. Данные расходы подтверждаются договором от 16.09.2013 г., квитанцией от 26.09.2013 г.

При определении размера стоимости взыскиваемых услуг суд руководствуется позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 30.10.2005 № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, возражения стороны.

Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме 2 400 рублей за судодень. Вместе с тем, нельзя не учитывать и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражен в решении адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011 г. (протокол № 15/11) (6000 рублей за судодень).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе длительность рассмотрения дела (более двух месяцев) объём материалов, количество участвующих лиц, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным согласиться с заявленной стоимостью юридических услуг и взыскать с банка в пользу Качаевой 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Качаевой Валентине Георгиевне о взыскании 214868.24 рублей в счет задолженности по кредитному договору (соглашению о кредитовании) от 26.01.2013 г. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Качаевой Валентины Георгиевны 12360 рублей в счёт оплаты стоимости услуг по проведению судебно-почерковедческой экспертизы, 15000 рублей в счёт стоимости юридических услуг, а всего взыскать 27360 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.