Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2012 ~ М-5055/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завидовой ИВ к Устинову ВА о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, прекращении записи о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Завидова И.И. обратилась в суд с иском к Устинову В.А., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 86 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: № - поз. с №, расположенного по адресу: <адрес> в четырнадцати этажном доме, кадастровый или условный номер № применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Завидовой И.И. и Устиновым В.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области от Завидовой И.И. и Устинова В.А. были получены документы на регистрацию перехода права собственности на объект нежилой недвижимости, указанный в п. 1.1. договора купли -продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истицей от Управления Росреестра по Самарской области было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, ввиду отсутствия оплаты со стороны покупателя Устинова В.А. В дальнейшем во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации оплата за нежилое помещение покупателем произведена не была. С Устиновым В.А. истица больше не встречалась.

ДД.ММ.ГГГГ ею из Управления Росреестра по Самарской области была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Устинову В.А. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеется ограничение (обременение) в ее пользу в виде ипотеки. При этом с Устиновым В.А. она никогда не заключала договора залога недвижимого имущества и обязательств со стороны последнего в ее адрес обеспеченных залогом так же никогда не возникало.

Считает, что Устинов В.А., получил право собственности на нежилое помещение по недействительной сделке, которая противоречит ч.1 ст. 179 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просит признать незаключенным договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 86 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: № - поз. С № адрес объекта: <адрес> в четырнадцатиэтажном доме, кадастровый или условный номер № прекратить запись о регистрации договора купли- продажи нежилого помещения общей площадью 86 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: № - поз. С № адрес объекта: <адрес> в четырнадцатиэтажном доме, кадастровый или условный номер №

В обоснование уточненного иска ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. В сложившейся ситуации цена недвижимого имущества определена, однако оплата со стороны покупателя в адрес продавца отсутствует.

После получения уведомления о приостановлении регистрации ДД.ММ.ГГГГ истица в дальнейшей регистрации не участвовала. В связи с изложенным, считает, что договор купли-продажи нежилого помещения между ней и ответчиком Устиновым В.А. не был заключен.

Представитель истицы Завидовой И.И. по доверенности Гудов Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истица Завидова И.И. не оспаривает, что ею от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. при подписании предварительного договора купли-продажи, а также <данные изъяты> руб. в дальнейшем были переданы ей ответчиком. Истица не оспаривает написание расписок о получении денежных средств. При этом, на заявленных исковых требованиях истица настаивает, так как регистрация договора купли-продажи была произведена с нарушением требований законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика Устинова В.А. по доверенности Максимов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал ранее данные пояснения, а также дал дополнительные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Цена объекта недвижимости по договору составила <данные изъяты> руб. В предварительном договоре купли-продажи цена объекта была определена выше, в основанном договоре купли-продажи стороны установили иную цену. ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора ответчик выплатил истице сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице еще <данные изъяты> руб., о чем Завидовой И.И. была написана расписка. В договоре купли-продажи, который был представлен на регистрацию, указано, что деньги были переданы до заключения договора. Управление Росреестра по Самарской области решило, что деньги будут переданы после заключения договора и приостановило регистрацию сделки. В дальнейшем договор был зарегистрирован. Ответчик при получении свидетельства не обратил внимания на то, что его право зарегистрировано с обременением. В настоящее время ответчик пользуется приобретенным им нежилым помещением. Действия Управления Росреестра по Самарской области он не обжаловал. Также представитель ответчика представил и поддержал письменное ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск ФИО11 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ, п&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Завидовой И.И. (продавец) и ответчиком Устиновым В.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 86 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: № - поз. с №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно п. 4 данного договора стороны пришли к соглашению о том, что цена недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основанной договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения. Свои подписи в данном договоре стороны не оспаривают.

Согласно п. 2.1 данного договора купли-продажи, цена приобретаемого покупателем помещения составляет <данные изъяты> руб. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что факт передачи ответчиком Устиновым В.А. истице Завидовой И.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – подтверждается надлежащими (письменными) доказательствами.

А именно, согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в счет исполнения обязательств по договору покупатель передал продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб.

Передача Устиновым В.А. истице Завидовой И.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за приобретаемое нежилое помещение подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2.2. основанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. передана продавцу до подписания настоящего договора.

Истицей Завидовой И.И. не оспаривается ее подпись в вышеуказанных документах, а также факт передачи ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за проданное нежилое помещение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что сторонами в полном объеме было исполнено условие договора купли-продажи о выплате покупной цены объекта недвижимости.

Также судом установлено, что сторонами исполнено условие договора о фактической передачи нежилого помещения от продавца к покупателю. А именно, сторонами не оспаривается, что ответчику Устинову В.А. передано нежилое помещение, в настоящее время он пользуется данным нежилым помещением по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются п. 4.1 договора, в соответствии с которому передача отчуждаемого имущества, правоустанавливающих документов на него, осуществляется при подписании настоящего договора; с этого момента обязательства сторон исполненными, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

При таких данных, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, общей площадью 86 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 - поз. с №, расположенного по адресу: <адрес>, является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора.

Предусмотренные законом основания считать вышеуказанную сделку несостоявшейся - у суда отсутствуют.

При этом, судом установлено, что уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права и права собственности на вышеуказанное нежилое помещение была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрация его права собственности на вышеуказанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности произведена с обременением – ипотека в пользу Завидовой И.И.

Учитывая, что регистрация перехода права на нежилое помещение была произведена на основании вышеуказанного надлежаще заключенного и испошленного сторонами договора – оснований для прекращения записи о регистрации договора суд не усматривает.

Включение в запись о регистрации права собственности Устинова В.А сведений об ипотеке в пользу Завидовой И.И. – не свидетельствует о нарушении права истицы и не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Завидовой И.И. к Устинову В.А. о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, прекращении записи о регистрации, считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в связи с предъявлением Завидовой И.И. данных исковых требований ответчик Устинов В.А. был вынужден обратиться за юридической помощью – суд признает обоснованным ходатайство ответчика о взыскании с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с Завидовой И.И. в пользу Устинова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завидовой ИИ к Устинову ВА о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, прекращении записи о регистрации, отказать.

    Взыскать с Завидовой ИИ в пользу Устинова ВА расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2012 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: