Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2015 от 16.01.2015

№ 1-14/2015

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики 30 января 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого Б.С.В.,

Защитника Маматазизова А.М., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 2442 от 30 января 2015 года,

А также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.С.В., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В., находящийся в квартире по адресу: УР, <адрес>, стал просить у ФИО1, с которым распивал спиртные напитки, ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ФИО1 отказался давать Б.С.В. ключи, а также не разрешил брать свой автомобиль последнему. Тогда у Б.С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Б.С.В. в указанный период времени того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из кармана куртки ФИО1 ключи от автомобиля, после чего открыл ими дверь автомобиля и сел на водительское сиденье в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени с помощью имеющихся у него ключей Б.С.В. завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и стал управлять им. Продолжая свои преступные действия, Б.С.В. на указанном автомобиле, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля <данные изъяты>, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, выехал со двора дома и доехал до своего дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>1. Таким образом, Б.С.В. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1Указанные действия Б.С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.В. в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший заявил о том, что с подсудимым примирилась, моральный и материальный вред им заглажен, претензий к Б.С.В. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Б.С.В. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

     Защитник Маматазизов А.М. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

     Государственный обвинитель Иванова Е.Н. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, согласно которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Б.С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей стороной он примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.В. в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Б.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Б.С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>