Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3017/2014 ~ М-2884/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-3017/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колесникова С.П. о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 13.08.2014 года заместителем начальника ОКП № 2 Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области Василенко Т.Н. составлен акт камеральной налоговой проверки № № в отношении Колесникова С.П., согласно которому в базе данных налогового органа имеются сведения, представленные налоговым агентом ОАО «Альфа-Банк» в отношении Колесникова С.П., а именно, справка о доходах физического лица за 2013 год № № от ДД.ММ.ГГГГ года и справка о доходах физического лица за 2013 год № № от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием кода дохода 4800 «Иные доходы» в размере <данные изъяты>, сумма, не удержанная налоговым агентом в размере <данные изъяты>. Однако, данный доход налогоплательщиком в налоговую декларацию не включен, что повлекло к занижению налоговой базы на сумму <данные изъяты> и не исчислению суммы налога, подлежащей в бюджет в размере <данные изъяты>. В результате проверки было принято решение о привлечении Колесникова С.П. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате сумм налога в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере <данные изъяты>.

Колесниковым С.П. были поданы мотивированные возражения на акт камеральной проверки, согласно которым на основании определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2012 года с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Колесникова С.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Колесникова С.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В 2013 году вышеуказанные судебные акты исполнены и Колесникову С.П. ОАО «Альфа-Банк» была выплачена сумма судебных расходов в размере 30000 рублей. Заявитель полагает, что судебные расходы по рассмотрению гражданских дел в судах общей юрисдикции доходом не являются, соответственно, не подлежат налогообложению.

Однако 03.10.2014 года заместителем начальника МИФНС № 24 по Ростовской области Бражниковой М.П. по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение о привлечении Колесникова С.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере <данные изъяты>; произведено доначисление налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным ненормативный акт-решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Колесникова С.П.

Колесников С.П. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении Колесникова С.П. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Колесникова С.П. по доверенности Т.Н.В. в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представители Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области по доверенностям Евсеенко А.А., Бугаева И.В. в судебном заседании просили оставить заявление Колесникова С.П. без рассмотрения, поскольку решение налогового органа о привлечении Колесникова С.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения не было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, следовательно, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области Колесников С.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ за неполноту уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере <данные изъяты>; по результатам камеральной налоговой проверки произведено доначисление налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Колесников С.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия). Например, пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно части 1 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.138 Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое по настоящему делу решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, т.е. установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, суд считает, что заявление Колесникова С.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Колесникова С.П. о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья