Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-380/2017 ~ М-349/2017 от 14.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием представителя административного истца Шулеповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-<данные изъяты> по административному иску О МВД России по <адрес> к Мурадян ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец - О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Мурадян Г.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что в отношении административного ответчика имеются не исполненные постановления об административных правонарушениях, а именно: административного наказания в виде: административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для добровольной оплаты, Мурадян Г.С. административные штрафы не оплатил. Ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановлений о назначении административного наказания от Мурадян Г.С. не поступало, постановления направлены для принудительного взыскания в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 на основании исполнительных документов, в отношении Мурадян Г.С., возбуждено сводное исполнительное производство №. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданину Мурадян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД по уплате административных штрафов на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Мурадян Г.С. надлежаще извещавшийся по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения от ОАСР УМД ГУ МВД России по <адрес>, Управления по вопросам миграции, следует, что Мурадян Г.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мурадян Г.С. по месту регистрации не проживает, поскольку находится на заработках за пределами <адрес>.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд считает исковые требования О МВД России по <адрес> основанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> поступили на принудительное исполнение постановления внесудебных органов на сумму <данные изъяты> рублей в отношении должника Мурадян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на основании которых было возбуждено сводное исполнительное производство №.

В судебном заседании установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок Мурадян Г.С. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу сведений об уважительности причин неисполнения.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности Мурадян Г.С. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, Мурадян Г.С. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Мурадян Г.С. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Мурадян Г.С. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О МВД России по <адрес> к Мурадян ФИО11 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить Мурадян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им административного наказания в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> рублей по сводному исполнительному производству №.

Взыскать с Мурадян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>триста) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области А.А.Сафронов