Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2012 от 12.09.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» сентября 2012 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области Сергеевой М.М.

защитника в лице адвоката Шилова А.Н., предоставившей ордер № 306438

при секретаре Антимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2012 по обвинению

Борцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу :п<адрес>,имеющего среднее образование, холостого, работающего по договорам найма, военнообязанного, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Борцов ФИО8 05.08.2012 года примерно в 02:00 час., находясь около дома <адрес>, муниципального района Красноярский Самарской области, увидел стоящий около указанного дома мотоцикл «<данные изъяты> красного цвета, фактическим владельцем которого являлся ФИО9 и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, подошел к вышеуказанному мотоциклу, и не имея каких-либо законных прав на управление транспортным средством, незаконно без разрешения ФИО10 Борцова ФИО11. покатил мотоцикл по улице <данные изъяты>, пытаясь завести двигатель, осуществляя таким образом своими действиями движение транспортным средством, после чего завел мотоцикл, тем самым лишив ФИО12. права возможности владеть и управлять принадлежащим ему транспортным средством.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием своей вины подсудимым.

Подсудимый Борцов ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с обвинением, в содеянном раскаивается.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям подсудимого Борцова ФИО14 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время не работает, ранее не судим, допускает употребление спиртных напитков, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в ОП №8 УМВД России не состоит.(л.д.24).

Согласно сообщения из Самарского психоневрологического диспансера г. Самары Борцов ФИО15. на учете у нарколога и психиатра не состоит.(л.д.27).Является вменяемым лицом, способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно требования о судимости Борцова ФИО16. представленного ИЦ ГУ МВД России по Самарской области он ранее не судим.(л.д.30).

Смягчающие ответственность обстоятельства для подсудимого: чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие хронических заболеваний и наличие на иждивении отца -инвалида.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не усматривается.

Уголовное наказание, назначаемое судом, должно соответствовать тяжести совершенного преступления (совершенные преступления относится к категории средней тяжести), а также целям уголовного наказания как исправление и перевоспитание.

Учитывая все изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, оснований для изменения категории преступления суд не имеет. Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борцова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5( пять ) тысяч рублей.

Меру пресечения Борцову ФИО18. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор суда в порядке ст. 317 УПК РФ могут быть поданы кассационные жалобы осужденными либо их защитником или кассационное представление прокурором в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Селякова С.А.