Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2014 ~ М-256/2014 от 26.06.2014

Дело 2-256/2014

Поступило 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием прокурора Гореловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кожевниковского района в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кожевниковского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Уртамского сельского поселения Кожевниковского района незаконным, и обязании устранить нарушения законодательства, мотивировав тем, что <дата> проведена проверка исполнения администрацией Уртамского сельского поселения законодательства о противодействии коррупции, об антикоррупционной экспертизе.

По результатам проверки установлено, что администрацией Уртамского сельского поселения не выполняются требования ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ от 17.07.2009 года №172 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов» в части проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 172-ФЗ, основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются: обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится: органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 172-ФЗ, органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Указывает, что под органами, организациями, их должностными лицами понимаются, в частности, органы местного самоуправления, а также их должностные лица (п. 5 ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 2 Устава администрации Уртамского сельского поселения, структуру органов местного самоуправления составляет представительный орган муниципального образования – совет Уртасмоского сельского поселения, глава мунипального образования – глава Уртамского сельского поселения, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация Уртамского сельского поселения, при этом к муниципальным правовым актам администрации Уртамского сельского поселения отнесены постановления и распоряжения администрации поселения.

Постановлением администрации Уртамского сельского поселения от <дата> № утверждено положение «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов администрации Уртамского сельского поселения» (далее по тексту Положение).

Согласно п. 6 Положения, под антикоррупционной экспертизой понимается деятельность контрольно - правовой комиссии администрации поселения, направленная на выявление в тексте нормативного правового акта, проекта правового акта коррупционных факторов, оценку степени их коррупционности и выработку рекомендаций по их ликвидации или нейтрализации вызываемых ими коррупционных рисков.

Из п. 19,25 Положения следует, что по результатам проведения антикоррупционной экспертизы правового акта составляется мотивированное заключение о коррупциогенности или некоррупциогенности правового акта. Заключение оформляется на бланке совета и подписывается председателем контрольно-правовой комиссии администрации поселения.

В нарушение норм, администрацией Уртамского сельского поселения антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов администрации Уртамского сельского поселения не проводилась, соответствующие заключения не составлялись, что подтверждается актом проверки от <дата> и объяснениями ФИО1

Прокурор полагает, что бездействие администрации Уртамского сельского поселения Кожевниковского района в рассматриваемой сфере, выразившееся в не проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, создает условия для проявления коррупции и влечет нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Просил признать незаконным бездействие администрации Уртамского сельского поселения Кожевниковского района по не проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов; обязать администрацию Уртамского сельского поселения устранить допущенные нарушения закона в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести антикоррупционную экспертизу всех действующих нормативных правовых актов, направленных на регулирование правоотношений в сферах установленных постановлением администрации Уртамского сельского поселения от 21.02.2013 года №11а «Об утверждении положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов администрации Уртамского сельского поселения».

В судебном заседании прокурор Горелова Н.Л. заявление поддержала полностью, пояснив, что перечень нормативных правовых актов, подлежащих антикоррупционной экспертизе представлен отдельной выпиской.

Представитель ответчика – глава администрации Уртамского сельского поселения Кузнецов А.М. исковые требования признал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона определено, что профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем применения основной меры - антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 и пункта 3 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством РФ.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения (ч. 4 ст. 3).

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает его права и законные интересы других лиц.

ч.3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173,198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, несвязанные с передачей имущества или денежных средств, в случае. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд полагает, что решение в части возложения обязанности провести антикоррупционную экспертизу всех действующих нормативных правовых актов, изложенных в отдельной выписке, подлежит исполнению в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кожевниковского района удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации Уртамского сельского поселения Кожевниковского района по непроведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации Уртамского сельского поселения.

Обязать администрацию Уртамского сельского поселения Кожевниковского района в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести антикоррупционную экспертизу всех действующих нормативных правовых актов, направленных на регулирование правоотношений в сферах, установленных постановлением администрации Уртамского сельского поселения от <дата> № «Об утверждении положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов администрации Уртамского сельского поселения».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. А. Дедова

.

.

.

.

.

.