Решение по делу № 2-1125/2020 ~ М-634/2020 от 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем    Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                              г. Клин, Московской области

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Кореневой Н.Ф.,

при     секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев    в    открытом       судебном      заседании гражданское дело по иску Базылева С. Н. к Метельковой Ю. В., Шишкиной Н. Ю., 3-и лица Администрация городского округа Клин, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский», об истребовании лоджии из чужого незаконного владения,    об обязании не чинить препятствий в пользовании и владении лоджией, об освобождении лоджии, об обязании произвести действия по опломбированию и закраске стекла лоджии,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

     Базылев С. Н. является собственником квартиры, расположенной /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

     Метелькова Ю.В. и Шишкина Н.Ю. являются сособственниками квартиры, расположенной по /адрес/, по 1\2 доли у каждой.

     Истец указывает, что в состав принадлежащей ему квартиры входит лоджия, на которую имеется пожарный выход из квартиры ответчиков.

     Согласно решению суда от /дата/, вступившему в законную силу, по аналогичному делу, « согласно справке института «Мосгражданпроект», в 9-ти этажных домах серии /номер/, в торцевых секциях лоджия на 1-9 этажах принадлежит квартире, окнами выходящими на лоджию. В связи с этим, в другой квартире балконная дверь должна быть опломбирована, а стекло двери необходимо закрасить белой масляной    краской. Этот вывод суда также основан на письме зам Главы Клинского района директора МУП «УЕЗ ЖКХ» от /дата/, где сказано, что на основании СНиП /дата/ «Жилые здания» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.20 и рабочего проекта жилого здания, лоджия в торце здания принадлежит /адрес/, выход на лоджию из /адрес/ является аварийным и может быть использован в случае пожара».

    Однако ответчики используют лоджию постоянно. Имеют на нее выход и хранят на ней личные вещи. На неоднократные просьбы истца освободить лоджию, ответчики отвечают ему отказом.

Истец считает, что указанными действиями ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения, в состав которого входит спорная лоджия.

      Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения лоджию, относящуюся к /адрес/, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и владении лоджией, относящейся к /адрес/, освободить лоджию от принадлежащих ответчикам вещей, обязать ответчиков произвести действия по опломбированию и закраске стекла белой масляной краской двери лоджии, относящейся к /адрес/.

     В судебном заседании представитель истица по доверенности, Исакович Т.Н., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просила иск удовлетворить. Считает, что данная лоджия относится полностью к квартире истца, лоджия примыкает к квартире истца, он является собственником лоджии. Площадь лоджии не входит в площадь жилого помещения. Его требования законны и обоснованы.

     Шишкина Н.Ю. просила рассматривать дело в ее отсутствие, возражает против иска, просит в его удовлетворении отказать. Представила суду письменные возражения на иск, из которых следует, что балконные плиты относятся к общему имуществу и ими нельзя владеть. Лоджия является вспомогательным помещением, которое не входит в площадь жилых помещений. Лоджия площадью 2.5кв.м. входит в состав общей площади их квартиры, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, она на законных основаниях принадлежит собственникам /адрес/.

     Метелькова Ю.В.     с иском не согласилась, представила суду письменные возражения, суду пояснила, что из извлечения из технического паспорта на /адрес/, усматривается, что схематично указан план квартиры с лоджией, в экспликации указан перечень всех помещений, в том числе лоджий, балконов, веранд площадью 2.5 кв.м. Считает, что лоджия площадью 2.5 кв.м. на законных основаниях принадлежит собственникам /адрес/.

     Третьи лица своих представителей в суд не направили, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

    Администрация городского округа Клин просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. (л.д.49)

Выслушав стороны, с учетом возражений ответчиков,      проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Базылев С. Н. является собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью 70.30кв.м., в том числе жилая 50.40 кв.м., расположенной по /адрес/ право собственности зарегистрировано /дата/ ( л.д.5).

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на /дата/, к /адрес/, относится лоджия площадью 2.5 кв.м, что подтверждено экспликацией площади квартиры ( л.д.12, 11-16).

    Из решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, по иску Якунькиной Л.Н. к Беленковой Н.В., о нечинении препятствий в пользовании лоджией, расположенной по /адрес/, следует, что «согласно справке института «Мосгражданпроект», в 9-ти этажных домах серии 1р-303-12, в торцевых секциях лоджия на 1-9 этажах принадлежит квартире, окнами выходящими на лоджию. В связи с этим, в другой квартире балконная дверь должна быть опломбирована, а стекло двери необходимо закрасить белой масляной    краской. Этот вывод суда также основан на письме зам /адрес/ директора МУП «УЕЗ ЖКХ» от /дата/, где сказано, что на основании СНиП /дата/ «Жилые здания» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.20 и рабочего проекта жилого здания, лоджия в торце здания принадлежит /адрес/, выход на лоджию из /адрес/ является аварийным и может быть использован в случае пожара»(л.д.17).

     Согласно справке АО «Институт «Мосгражданпооект» от /дата/, дом, расположенный по /адрес/ был сдан в эксплуатацию в 1970 году, проектную документацию предоставить не имеют возможности ( л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, Метелькова Ю.В., Мотылева Н.А. являются сособственниками, d равных долях, квартиры площадью 58.5 кв.м., расположенной по /адрес/ (л.д.40-42, 93-94, 106-107).

Согласно копии свидетельства о смерти, Мотылева Н. А. умерла /дата/, о чем была составлена актовая запись о смерти /номер/ от /дата/, выдано свидетельство о смерти (л.д.69).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, Шишкина Н.Ю, вступила в наследство, после смерти своей матери, Мотылевой Н.А., умершей 27.04. 2018года, в том числе на 1\4 долю квартиры, находящейся по /адрес/

Согласно служебной записке из Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры, дом, расположенный по /адрес/ принадлежит серии 1Р-3-3-12. Сведениями о собственниках лоджий в торцевых секциях с 1 по 9 этаж и проектной документацией на вышеуказанный дом не располагают (л.д.51).

Согласно ответу из ООО «Жилсервис Клинский», сведениями о принадлежности лоджий в жилых домах, в том числе в /адрес/,        не располагают (л.д.53).

Согласно техническому паспорту на /адрес/, по состоянию на /дата/ год, указаний о том, что к /адрес/ относится лоджия, не имеется ( л.д.55-56).

Согласно извлечению из технического паспорта на /адрес/, по состоянию на /дата/, к /адрес/, относится лоджия площадью 2.46 кв.м (л.д.83-84,91-92).

Ответчики представили в деле договор найма жилого помещения от /дата/, заключенного на /адрес/, заключенного с Мининой Л.А., где приложен паспорт жилого помещения, в котором указано, что помещение состоит из четырех комната, общей площадью 41.4 кв.м. (58.5 кв.м.) в том числе лоджией площадью 4.9 кв.м. (л.д.99-105).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Базылев С.Н. свои требования обосновывает решением Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, по иску Якунькиной Л.Н. к Беленковой Н.В., о нечинении препятствий в пользовании лоджией, расположенной по /адрес/. Однако данное решение суда не является преюдициальным, поскольку речь идет о совершено другом доме и квартире, тот факт, что дома относятся к одной серии, правового значения в данном случае, не имеет. Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица. Однако в данном деле участвуют иные лица и судом установлены иные обстоятельства.

Проект дома, в котором находится квартира истца, суду не представлен. Тот факт, что дома одной серии и модификации, в данном случае, правового значения не имеет и не является основанием для удовлетворения иска.

Из технических паспортов, представленных сторонами по делу, усматривается, что к /адрес/, в которой проживает Базылев С.Н., относится лоджия, размер которой составляет 2.5 кв.м, (л.д.11-14), а к /адрес/, в которой проживают ответчики, относится лоджия, размер которой составляет 2.46 кв.м (л.д.83-84,104).

Из копии поэтажного плана и экспликации из технического паспорта на многоквартирный дом по /адрес/ не усматривается, что лоджия относится только к квартире истца или ответчиков ( л.д.55-56).

Согласно нормам жилищного законодательства, лоджия является вспомогательным помещением, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Общим имуществом, в данном случае, может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от /дата/ N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

    Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Подпункт «в» пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Приведенными нормами не предусмотрено, что ограждающие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, должны быть предназначены для обслуживания всех или нескольких помещений в многоквартирном доме.

     При рассмотрении данного дела не был подтвержден факт того, что предназначения спорной лоджии только для обслуживания одной квартиры истца, поскольку и из квартиры истца, и из квартиры ответчиков имеется в наличии выход на лоджию, т.е. выход на лоджию имеется не только из одного помещения.

Таким образом, истец не доказал факт того, что лоджия принадлежиттолько ему, является его собственностью и была передана вместе квартирой в порядке приватизации, а потому есть основания для истребования ее из чужого незаконного владения. Остальные требования являются производными от основного.

Кроме того, суд считает, что требования Базылева А.Н. об опломбировании и закраске стекла белой краской в двери лоджии, со стороны ответчика, заявлены к ненадлежащему ответчику, если бы подтвердился тот факт, что данная лоджия относится только к одной квартире, то этим вопросам должна заниматься управляющая компания, а не собственник квартиры, поскольку там имеется пожарный выход и Управляющая компания должна следить за тем, чтобы пожарный выход всегда был свободным и доступным.

Иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь    ст. ст. 196-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ /░░░░░/, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ /░░░░░/, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                              ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░ /░░░░/

                              ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░

2-1125/2020 ~ М-634/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Базылев Сергей Николаевич
Ответчики
Метелькова Юлия Вячеславовна
Шишкина Надежда Юрьевна
Другие
ООО Жилсервис Клинский
Администрация г.о. Клин
Суд
Клинский городской суд Московской области
Судья
Коренева Наталья Федоровна
Дело на сайте суда
klin--mo.sudrf.ru
04.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2020Передача материалов судье
06.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.05.2020Предварительное судебное заседание
27.05.2020Предварительное судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
04.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Судебное заседание
21.09.2020Судебное заседание
02.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2021Дело оформлено
20.04.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее